《义门记》新解

《义门记》，是宋人渤海胡旦辛丑（1001）春访义门“俱知其状”，回京后次年冬写成，文中记述了义门重要人物和起止显要事迹。为传后世，陈氏曾刻之以碑，又称《义门碑》。但是，随着时代的变迁，义门碑历尽兵燹人祸，数立数毁。建炎中，义门碑再遭贼火焚毁。15年后本邑贤宰吕广问访得墨本并刻石出之；又50年后，益国公周必大再刻板并跋时既疑碑误。时至今日，各地谱中的《义门记》彼此互异，内容多寡不同，且章法紊乱，鱼鲁相承，多与史书、方志不符。下面就以明嘉靖六年《九江府志》卷十六收录的《义门记》为底本，参考《永乐大典·江州图经》及最近发现的史料，为《义门记》重新解读。

义门记

《易》曰：“立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚。立人之道，曰仁与义。”阴阳运化，天之全功也；刚柔成形，地之全德也；仁义修身，人之全行也。是以古圣王则乎天，法乎地，理乎人。尧舜帅天下以仁，汤武帅天下以义。义也者，仁之基，行之本，所以教九族、协万邦、厚人伦、美风俗者也。昔周德方盛，文王化行，《关睢》乐而不淫，《螽斯》欲而不妬，子孙众多，流于歌咏，故其诗曰：“螽斯羽，诜诜兮。宜尔子孙，振振兮。”内崇亲戚，外树声教，声教所被，从家至国，故其诗曰：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。” 成王之时，管、蔡失道，周公摄政，大义行诛。自是宗亲恩渐衰缺。召、穆公伤其不协，作诗纠合，故其诗曰：“棠棣之华，鄂不韡韡。凡今之人，莫如兄弟。”逮至幽王，不亲九族，好谗信佞，骨肉相怨，父兄致刺，而作诗焉，故其诗曰：“骍骍角弓，翩其反矣。兄弟婚姻，无胥远矣。”平王东迁，泽不下降，弃其九族，诗人刺之，故其诗曰：“绵绵葛藟，在河之浒。终远兄弟，谓他人父。谓他人父，亦莫我顾。”周鼎既亡，战国飚骇。秦废诸子，汉灭亲王，魏则聚邺以终亡，晋则分藩以致败，南北不兢，隋唐失纲，骨肉参商，宗族鱼肉。朝不自理，政奚有经？

广明以来，中原板荡，而江表无事，人民安乐。⑴®山崔嵬，号为南障。彭蠡浸其左，九江注其右，豫章都其南，浔阳宅其北。山高水澄，秀甲他郡；土沃人阜，名闻四方。家崇恺悌之风，门尚敦睦之义。其籍甚者，惟陈宗乎！

按《陈氏家谱》，陈宜都王叔明之后五世孙兼，唐玄宗时举进士，⑵为右补阙，仍留翰林院，赠秘书少监；生京，进士及第，德宗朝官至给事（中）、秘书少监、集贤院学士；无子，以从子褒为嗣，官至盐官令；生壦，为高安县县丞；其孙伯宣，隐居®山，注司马迁《史记》行于世。诏征不起，就拜著作佐郎。孙旺徙居德安县太平乡长乐里，自是而家益昌，族益盛矣。⑶仲子崇，⑷以治家之道必从孝悌始，乃撰家法，垂示将来。至衮为江州司户参军，伪唐李昪旌表其门。

开宝末（975），江南平。太平兴国七年（982），张齐贤为江州转运（使），⑸奏言：“陈氏积世义门，全家孝行，在李煜时尚蒙蠲免，今归圣朝，岂合征收？宜免本户沿征杂配，庶彰德化。”诏可。

淳化初（990），殿中丞康戬⑹理江州事，又奏陈氏一宗，骨肉千口，近年乏食，饥贫难济。请每年春首贷米二千斛以赡之，俟丰年还官。从之。至道中，陈氏上《陈氏家法》二篇，送史馆缮写，赐王公各一本，⑺使知孝义之风焉。

开宝之末（975），计口七百四十。咸平三年（1000），增至一千四百七十八口。

青，显祖也；伉，二世长也；崇，三世长也⑻；让，四世长也；衮，五次长也；昉，六次长也；鸿，七次长也；逵，八次长也；竟（兢），九次长也；肱，十次长也；今龙（袭）十一次长也；今旭，十二次长也。《春秋传》曰：“五世其昌，并于正卿，八世之后，莫之与京。”自旺至青，五世矣；至衮，八世矣。⑼让、衮、昉皆兄弟，共为一世⑽。衮立义门，昉主家事三十五年最盛。由鸿以下又昆弟也。

若崇为长史，勋为蒲圻令，玟为德安令，礼为吉王府司马，衮为司士参军，昉为奉礼郎，恭为洪州掌书院记，密知舞阳县事，赏为渭州军事推官，皆衣冠之荣者也。若珪、俦为节度押衙（使），玦为都知兵马使，让为衙前兵马使，缪、渥、蔼为节度总管，郜为感义都军头，辉为讨击副使，谦为馆驿使，凉为教练使，皆吏职之崇者。若鄑为三史，用为三礼，昭、昱、琛、卓为三传，逊、俨、度、渐、绩、诱、永、陬、延年并举进士⑾；乔、省、象、诰、策、碧、岳、位、谂、延之并作词人，⑿皆文学之英才者也。斯乃五世而昌，八世而大，非独田完之在齐，实乃陈氏之于今世。

天地一气也，万民一性也，政教一体也。若清若浊者，为善为恶者，好仁好义者，固有不同。余观陈氏之宗，清而纯，善而和，义而正；才者不矜，技者不衒，清纯者也；富则不骄，贫则不怨，善和者也；有勇不犯，有刚不折，义正者也。吾以为士民之家，未有若陈宗者。其谓熟尧舜之道，循汤武之法，受文王之化，承召公之诗欤？不然，何其义之若是哉！

天兵之讨江州也，陈氏昆弟七人在围中。及城破，军民杀伤殆尽。七人异处同归，一无所伤，义感也。

至道以来，仍岁饥旱，陈氏举宗啜粥，杂以藻菜，怡然相存，义之至也。

若其天无灾害，时无厉疫，岁有丰穰之利，政有富岁之教，岂惟寿考之福，亦将千亿是保。⒀

丁酉岁夏，予以尚书兵部掌纶诰，持史笔，坐命词不当，连贬岭表。己亥岁会赦东归。辛丑春过浔阳，登®阜，因访名家，得诣陈氏。览世谱，阅家法，询事实，籍口属，俱知其状，因为之铭。庶乎，传之四方，留示来叶者。

其词曰：舜有盛德，其后必昌。晔晔陈宗，义风克扬。家法定式，义门表德。如何在上，不为世则。古人有言，理家如官，若官尚义，其俗必安。义则非利，利则非义。义利二途，人思共致。尚义则崇，尚利则穷。伊惟陈宗，世袭义风。僭昪伪煜，犹能敦勖。逮我圣宋，恩惠骈属，圣宗万年，子孙亿千，德泽滂流，陈宗绵绵。

解  读

⑴ 广明以来，中原板荡，而江表无事，人民安乐。

唐朝自安史之乱到黄巢之乱，中原一直动荡不安。“江表无事”是在广明（880）以后，此时的中原仍不太平。

⑵ 陈兼唐玄宗时举进士

陈兼，没有中过进士；经考，此属后人误传，非胡旦原文。《新唐书·陈京传》《陈氏书堂记》《宋史·陈兢传》《通鉴续编》皆云“唐右补阙”“赠秘书少监”，未说“中进士”。开元中，陈兼曾入翰林院任文词待招，之后任封丘县丞；再之后罢官回泗上；天宝十二载（753）冬，应辟为右补阙；宝应元年（762）卒于武陵县丞任上，赠秘书少监。详见《陈兼生平事略新考》。

⑶ 孙旺徙居德安县太平乡长乐里，自是而家益昌，族益盛矣。

陈旺是义门建庄祖，重要人物，其出场会有一番诸如时间、背景等相关介绍，不可紧随伯宣后，“其孙伯宣，隐居®山，注司马迁《史记》行于世”，并在“孙旺徙居德安县太平乡长乐里，自是而家益昌，族益盛矣”，疑文有脱节，谁之孙，或谁之几世孙，不明。明嘉靖三十三年德化《宋咸平壬寅原序》将此改为“其孙旺徙居德安县太平乡长乐里”，加一个“其”即指代伯宣，算有了交待。还有，陈旺不可能一到德安就“自是而家益昌，族益盛矣”？陈旺一连几代单传，到了乾符年间陈伉主家时，家有人口九十，“自是而家益昌”。

⑷ 仲子崇，究竟是承接上面“诏征不起，就拜著作佐郎”，还是承接“自是而家益昌，族益盛矣”？

如果承接旺公，又何“仲子崇”？仲，《辞海》注：“旧时兄弟排行常以伯、仲、叔、季为序，‘仲’是老二。”可是在明清谱中，“仲子崇”解读为“陈仲之子”。问题是此前并无陈仲的出现，怎能理解为陈仲之子？

若承接“诏征不起，就拜著作佐郎”，其“仲子崇”当是伯宣次子，这与《宋史》和《通鉴续编》载“伯宣子崇”相符。《陈氏书堂记》载：“大顺中，崇为江州长史；乾宁中，崇弟勋为蒲圻令；次弟玫，本县令。”《吴兴蓝田源流派衍齿录》及苏南《毗陵陈氏族谱》载伯宣“配赵氏生子四：仲子崇，大顺中为江州长史；三子勋，乾宁时为蒲圻令；四子玫，为本县令。崇，字克尊，伯宣公次子、叔明公十一派孙也”。（详见《颍川陈氏考略》“《吴兴蓝田源流派衍齿录》解读——兼论伯宣与陈崇之关系”）

例如《历代教外涉佛文献数据库金石佛踨（一）》宋代卷《龙门山丁裕等题名》：“龙门山石佛公事丁裕，与弟祜，仲子观东，……清河张居□安□同至此。”“仲子观东”即丁裕次子丁观东。再如《爱日精®藏书志》卷二十四《古今考三十八卷》：“文靖公仲子静斋先生知徽州时……”“仲子静斋先生”，即南宋理学家文靖公魏了翁的次子魏克愚。

以上“仲子”与《义门记》“仲子”，在行文语境上则相同。倘若“仲子崇”真为陈仲的儿子，当写成“仲之子”。如《汉书·荆燕吴传》载“吴王濞，高帝兄仲之子也。”

⑸⑹句官职误

历史上的张齐贤任过江南西路转运使。《宋史·张齐贤传》载“（太平兴国）六年，为江南西路转运副使，冬，改右补阙，加正使。”

 北宋前期转运使职掌扩大，实际上已成为一路之最高行政长官。州府不设转运使，因此，不存在“江州转运”。

康戬，也未曾任过殿中丞。《宋史·康戬传》载：“高丽信州永宁人康戬，字休佑……太平兴国五年（980），登进士第，解褐大理评事，知湘乡县，再迁著作佐郎，知江阴军、江州。历官以清白干力闻，改太常博士。苏易简在翰林，称其吏才，命为广南西路转运副使，赐绯鱼，就迁正使，再转度支员外郎、户部判官。出知峡、越二州，连被诏褒其能政。又为京西转运使，加工部郎中，赐金紫。戬所至好行事，上章多建白，以竭诚自任。景德三年（1006），卒。”

⑺ 至道中，陈氏上《陈氏家法》二篇，送史馆缮写，赐王公各一本

此说不妥，因陈氏不可能直接送史馆誊写，也不能够“赐诸王公各一本”。对比《永乐大典·义门碑》是这样写道：内使裴愈“回奏《陈氏家法》二篇，上叹曰：‘天下有此人家，真良家也！’送史馆缮写，赐诸王公各一本”。

⑻ 青，显祖也；伉，二世长也；崇，三世长也。

青为显祖，其始祖自然是旺，顺理也。大顺初陈崇订家法，自陈崇始，义门历任家长是经民主推举。“合族同处”，治家循法。

⑼ 为彰显义门盛大，胡旦援引《春秋传》“五世其昌，并于正卿，八世之后，莫之与京”来对比“自旺至青，五世矣；至衮，八世矣”，其语义清晰。陈完奔齐成为齐国陈氏始祖，陈旺建庄德安成为义门始祖。由陈完到桓子无宇“五世其昌”；到成子常八世“莫之与京”。相比义门“自旺至青，五世矣”，青，显祖也，义门始兴；“至衮，八世矣”，义门盛大。

乾符四年（877）柳彦璋攻陷江州，为避兵乱，伯宣领族人由德化甘泉乡甘水垅移居德安，和陈旺后人“合族同处”，时青公长子陈伉为自然家长，“至衮，八世矣”。这里是把两支人合在一起写，其世次即旺→机→感→蓝→青→青生六子及伯宣→六生十七及崇、勋、玫→十七生三十四及衮、让，即如此八世也。

⑽ 世次误

《义门记》载“让、衮、昉皆兄弟，共为一世”。陈昉是陈衮之子，为史谱公认，这里却误为兄弟。对此，清同治《德安县志》在“陈昉”条目下注按：“褒为七世，褒生灌，灌孙伯宣，伯宣子崇，崇生衮，衮生昉与史称十三世适相符合。而灌之子名独不著，何也？至胡秘监《义门记》世次与此则不合。但既云衮五次长，昉六次长，又云衮、昉皆兄弟合为一世，其说已自相矛盾矣。抑碑经火后，木版错误，有如周益公所云，又不第若官二字为然耶。”

“让、衮”是兄弟，能写“让，四世长也；衮，五次长也”，但不能说“昉，六次长”，应该写“昉，五世长”。这里的“世”与“次”是不同的概念。正因为如此，使下文得出“让、衮、昉皆兄弟，共为一世”的误解。同样，陈鸿是陈昉的子侄辈，“鸿，七次长”，应该写成“鸿，六世长”。

⑾ 逊、俨、度、渐、绩、诱、永、陬、延年并举进士

《义门记》载此九人并举进士，此与《永乐大典•江州图经》所说相同。今对照《江西通志•历代进士名录》及《选举表·宋进士》，可以看出哪些是在胡旦辛丑（1001）春访义门前的进士，哪些是在《义门记》成文后的进士。

《义门记》成文前进士2人

陈延赏，“淳化三年（992）壬辰孙何榜进士”。惟他赶上了胡旦写《义门记》的时间，而在“并举进士”中无其名。

陈渐，字鸿渐，自号金龟子，阆中县人。淳化三年（992）与其父尧封皆以进士试廷中，太宗擢渐第，渐辞不就，愿让其父，太宗许之。《宋史》卷二八四《陈尧佐附从子渐传》《嘉庆四川通志》卷一二二《选举志·进士》等均有载。陈渐非义门人，却被写进《义门记》。

还有，《陈氏书堂记》交代的“太岁己巳（969）”年之前的进士陈渤、陈乘、陈逊、陈范四人，仅陈逊一人被写进《义门记》。

《义门记》成文后进士3人

陈度，字叔宪。江州德安县人。景德二年（1005）登进士第。

陈绩，字天常，江州义门人。绍兴中由进士授兴安镇，遂家邑之北隅朝天巷。乾隆十六年《安仁县志》卷六《侨寓》和《石庄初集·南京参赞机务兵部尚书赠太子少保先府君行略》都有载。陈绩中进士时间要比胡旦撰《义门记》晚百余年。

陈年，徳安人。崇宁五年（1106）丙戌蔡嶷榜（四库本《江西通志卷四十九》）。陈年，即谱中的陈延年。所谓义门分庄时用“知守宗希公延彦”等十二字作字辈，乃明清修谱者所为。

另进士陈肱（1019-1071），字叔良，洪州武宁人。皇祐元年己丑科（1049）冯京榜进士，初授江夏县尉，终大名府朝城县主簿。（见宋强至《祠部集》卷三五《陈君（肱）墓志铭》《同治南昌府志》卷二九《选举·历朝进士》《光绪江西通志》卷二一《选举表·宋进士》）

按墓志铭，1001年胡旦访义门，陈肱尚未出世，然《义门记》却写“肱，十次长也”。

其余人无从考证。有的版本《义门记》中“八文龙”为“逊、俨、度、渐、绩、永、岳、延年”，其中无“诱”者。

⑿ 乔、省、象、诰、策、碧、岳、位、谂、延之并作词人

陈策，据唐圭璋编《全宋词》载：“策字次贾，号南墅，上虞人，南宋晚期词人。庆元六年（1200）生，积阶至训武郎；咸淳十年（1274）卒，享年七十五。”比《义门记》成文晚二百余年。

陈岳，据湖南图书馆《氏族源流·岳阳陈氏》载：“始祖岳公，字纹峰，宋仁宗朝进士，任岳州路判，生三子，长子与三子归江州义门原籍，次子彬公，字彦纹，喜岳阳山水之秀，遂由德安家于岳阳剪刀池。”比《义门记》成文晚二十余年。

其余人无从考证。但有的版本《义门记》中“九才子”为“乔、省、象、诰、策、碧、位、谂、延之”，其中无“岳”者。

⒀ “若其天无灾害，……亦将千亿是保”

此句，无论是德化《宋咸平壬寅岁原序》，还是《永乐大典·德安志》《永乐大典·江州图经》《江西通志·义门记》，皆无。再说“亦将千亿是保”不知所云何意？

对于本文开头的“道义之论”和结尾“赞词”，暂且不论。至于文中的错字错词之注释，可见《义门陈文续考》第98页，此处略。

综上所述，《义门记》有如此之多的错讹，它绝不是宋咸平壬寅年胡旦的原著，而是自建炎中义门碑遭毁，后人依据残碑断碣，参照其它文献，“失者补之，乱得序之”。因此，望文生义者有之，空谈臆说者亦有之。例如有的把《义门记》改写成谱序，如江西九江、湖北黄梅、黄石柴汤陈村一带以及台湾新竹等地；大冶金山店关山谱与“金字谱”则改为《谱系图序》。再如文章开头，有的是以“易曰，立天之道阴与阳”；有的则以“孔子曰，君子喻于义，小人喻于利”；还有的竟用明嘉靖《德安县回府申文》的第一句“为奉府帖查太平乡陈氏故址现存遗迹等因”开篇，如湖北阳新、漆坊一带；甚至有的据《唐表》加进“灌生伯宣、伯党”等内容，如江西泰和柳溪版《义门记》。等等不细举。由此可见，今日的《义门记》不能作为凭据，更不能奉为“至宝”！

最后附3则《义门碑》在传承中的“识记”，以飨读者。原文见《义门陈文史考（二版）》第26页，与下图湖北应城陈士元系宗谱比，略有差异。

按德安陈氏义门碑吕广，建炎中（1128）为贼寇焚毁。后十有五年，仆来为令，访得墨本，其家之子孙请作亭于故基，刻石其下。遂命男得中书之，非特存故家之美事，抑将以申劝邑人焉。

宋绍兴乙丑重九日左奉议郎知县事赐绯鱼袋吕广问记

胡周父史笔文华，著声三朝，义门碑甚有古风。中经兵火，得贤宰吕仁甫表而出之，又可传远。予恐石本颇艰，为刻板付陈氏裔孙兼善，使携以归。凡族人皆当遗之一本，唯其有之，是以似之，尚其勉旃。高山仰止，景行行止，予亦庶几焉。铭以居官为，若官疑后来碑误。

绍熙五年（1194）十七日益国公周必大跋德化县陈氏义门碑

录之《文忠集•卷四十六》

义门碑经兵火焚毁。先贤吕广问访得墨本而刊诸石，周必大复因石本而镌诸板，想其文已久，为当时所艳称矣。乃观各宗传本，率皆鱼鲁相承，章法紊乱，而且旌表年代，聚居人口，各自前后多寡不同，总无足畅人心目者。大抵年代久远，风霜剥蚀，故致此耳。今聚阅旧谱，唯明嘉靖甲午年谱，刻有全文，古气磅礴，结构精工，义门起止事迹，恪与纲目年代相符，洵非直史馆掌纶诰者莫办。特为拈出，以为同宗共赏。

乾隆丁未年仲春月  泰月识