《宋史》与《义门记》的世系比较

《宋史》与《义门记》的世系比较

一.明清修谱“先天条件不足”

民间修谱始于宋代，盛于明清。然而自北宋后期到南宋、元、明及清朝前期，由于长期兵荒马乱、战乱频繁，加之天灾人祸，致使“旧谱散出，殊多错简”（德化甲寅谱《凡例》）。迨及明清修谱时，资料严重缺乏，只得“失者补之，乱者序之。”（陈澔《义门重修谱序》）“信固存矣，疑以仍旧，重其传也”。（德化甲寅谱《凡例》）从明朝嘉靖到现在又数百年过去了，传至今日的义门谱已是矛盾互出，众说纷纭，无所适从。其中一些重大记事、时间、世系世次等等，多与史书方志记载不符。近年来，已见专家学者从不同角度纷纷撰文稽考义门史事，各抒己见。笔者认为，江州义门陈氏世系和记事的混乱，根本原因在其内部世次的颠倒，从而导致义门记事和时间的不一致性。一旦根本问题厘清，其他问题就会随之而解。

先就“伯宣孙旺”，它错讹已久。早在光宗绍熙五年（1194）周必大《跋德化县陈氏义门碑》时既“疑后来碑误”（《文忠集•卷四十六》）。南宋淳祐七年（1247）江州德化进士陈有宗至元十四年（1277）在《重建地主祠记》中更明说：“兵火屡更，家无完牒，不敢效（郭）崇韬祖汾阳以为公羞。”清乾隆《德安县志》卷十一“人物•孝友”按语说：“褒为七世，褒生灌，灌孙伯宣，伯宣子崇，崇生衮，衮生昉，与史所称十三世适相符合。而灌之子名独不著，何也？至胡秘监《义门记》世次与此则不合，但既云衮五次长，昉六次长，又云衮昉皆兄弟合为一世，其说已自相矛盾矣。抑碑经火后，本版错误，有如周益公所云，又不第若官二字为然耶！”

既然如此，下面不妨试用代均时间来推证义门世系世次，看其究竟，供研究参考。

二.用时间来推考义门世系世次

《宋史•陈兢传》与《通鉴续编》卷四《诏贷江州义门陈兢粟》所载义门世系世次相同，仅各自表述不同。可惜两文只涉及叔明后人在义门的这一支系，对于其它支派没有写，只在结尾处点到从父弟旭、蕴、度三人。

（一）《宋史•陈兢传》世系

1世陈叔明……5世陈兼→6世陈京→7世陈褒→8世陈灌→9世□□→10世陈伯宣→11世陈崇→12世陈衮→13世陈昉→14世陈兢，陈旭、陈蕴、陈度→15世陈延赏。

到陈延赏这一代，义门开始分家，即人们常说的聚居十五代分家。

人物生卒时间：

    陈叔明，按《隋故礼部侍郎通议大夫陈府君之墓志铭》载：生于天嘉三年（562），卒于大业十年（614），春秋五十三。

陈兼，据唐李华《云母泉诗并序》知，上元二年卒，赠秘书少监。据其事迹推，约生于695～700年之间（折中697年）。

陈京，据柳宗元《唐故秘书少监陈公行状》大历中始来京师，大历六年（771）进士及第。贞元二十一年（805）四月二十五日，终于安邑里。由于陈京是以从子褒为嗣，为了推考代均的准确性，陈褒的后人当以陈褒出生时间来推算。

陈伯宣，据《®山志•太平宫•山川胜迹》“计其生，当在敬穆之间”（即公元824年正月穆宗薨敬宗继位）。《宋史》云“大顺初（890）卒”。享年67岁。

陈崇，据鄂州陈琢《义门陈姓历史资料简编》“生于唐大中六年壬申（852），唐乾符元年（874）甲午举人”。大顺初立义门家法。

陈蕴，《续资治通鉴长编》卷一零一载：“癸亥（1023），而蕴八十，且有行义。”即生于944年。

陈度，据《江西历代进士录》载：“年五十，景德二年（1005）登进士第，”即生于956年。

陈延赏，《江西通志•历代进士名录》载其“淳化三年（992）壬辰孙何榜进士”。据高安陈家湖延赏后裔谱载其生于建隆元年（960），宗成公赤岗庄谱亦载建隆元年生。

计其代均时间：

1.叔明至陈兼（697-562）÷4=33.7（年）

2.叔明至陈伯宣（824-562）÷9=29.1（年）

3.叔明至陈崇（852-562）÷10=29（年）

4.叔明至延赏（960-562）÷14=28.4（年）

5.陈兼至伯宣（824-697）÷5=25.4（年）

6.陈兼至陈崇（852-697）÷6=25.8（年）

7.陈兼至延赏（960-697）÷10=26.3（年）

8.伯宣至陈崇（852-824）÷1=28（年）

9.伯宣至延赏（960-824）÷5=27.2（年）

（二）族谱和《义门记》中的世系

1世陈叔明……5世陈兼→6世陈京→7世陈褒→8世陈灌→9世陈镶（即镛）→10世陈伯宣→11世陈檀→12世陈旺→13世陈机→14世陈感→15是陈蓝→16世陈青→17世陈仲→18世陈崇→19世陈衮→20世陈昉→21世陈兢、陈蕴、陈度→22世陈延赏。

人物生卒时间见上。计其代均时间：

1.叔明至伯宣（824-562）÷9=29.1（年）（属正常，未受“二合一”世系的影响。）

2.叔明至陈崇（852-562）÷17=17（年）

3.叔明至陈蕴（944-562）÷20=19.1（年）

4.叔明至陈度（956-562）÷20=19.7（年）

5.叔明至延赏（960-562）÷21=18.9（年）

6.伯宣至陈崇（852-824）÷8=3.5（年）

7.伯宣至陈蕴（944-824）÷11=10.9（年）

8. 伯宣至陈度（956-824）÷11=12（年）

9.伯宣至陈延赏（960-824）÷12=11.3（年）

凡是受“二合一”世系影响的人物，其代均时间都在20年以下，最低为3.5年。

通过上面二组数据的比较，《宋史•陈兢传》《通鉴续编》中的世系成立，它符合28±4年的传代常数。相反，族谱和《义门记》世系显然不能成立。

（三）按《义门陈文史考（二版）》《陈氏谱考辑要》把族谱《义门记》中的“二合一”世系拆开单独计算

其实，义门人本是“异流同源”，主要是由叔明后人和叔慎后人“合族同处”组成的义门群体。

1世陈叔慎→5世陈旺→6世陈机→7世陈感→8世陈蓝→9世陈青→10世陈伉六兄弟→11世陈奇→12世陈逵→13世陈俦→14世陈蕴、陈度→15世陈继守

人物生卒时间：

叔慎和叔达同年生于陈太建四年（572）。

陈旺，据其后人的生年推其生约在692年，开元十九年（731）建庄德安太平乡常乐里。

陈蕴陈度出生时间见上。

计其代均时间：

1.叔慎至陈旺（692-572）÷4=30（年）

2.叔慎至陈蕴（944-572）÷13=28.6（年）

3.叔慎至陈度（956-572）÷13=29.5（年）

4.陈旺至陈蕴（944-692）÷9=28（年）

5.陈旺至陈度（956-692）÷9=29.3（年）

从上面的代均显示，拆开计算符合28±4年这个传代常数，世系成立。

总而言之，没有比较就没有鉴别。通过以上三组数据的对比，谁对谁错一目了然。以史为据，参考族谱，运用时间来推证世系世次，这在《颍川陈氏考略》《义门陈文史考》《陈氏谱考辑要》中已经反复论证，基本准确。

三.讨论义门始祖问题

“始祖伯宣”之称谓，即使在德化甲寅谱里也不明确，称“始祖”有之，称“初祖”有之，称高祖亦有之，飘忽不定。其实，称谓是由时间节点来划分，如“昉家十三世同居”“十四世陈兢”等，是以叔明为一世祖；陆游、吴任臣的“京之后，十世同居”，是以陈京为始祖；若以“开元十九年（731）”建庄来划分，当以陈旺为始祖。若以唐僖宗中和四年旌表义门陈氏来划分（此前不称义门），当以陈伯宣、陈伉几兄弟为始祖。例如《九江义门陈氏宗谱》乾隆戊申年“重修家谱序”（六庄公识）所云：“顾义门之得名由伯宣，则今日之重修义门之谱也，亦宜以伯宣为断。”即此意。由此而论，始祖之前的人物，统称义门先祖。

最早在德安建庄的是陈旺，同居五代以上的也是陈旺这一支人，他们为旌表义门创造了硬件条件，由此说来，陈旺当为义门始祖。

乾符四年（877）江州失陷，为避兵乱，伯宣举家由德化白鹤乡泉水垅迁居德安与陈旺后人“合族同处”，时陈伉为家长。中和四年（884）旌表“义门陈氏”，伯宣功不可没，当为义门显祖。若没有他父子的努力，旌表是不会从天而降。如《永乐大典》卷3528《江州图经• 陈氏义门》载：“建炎寇祸，有继珪者七传至建炎又百余口，不蓄私财，一遵祖范。嘉定中，炎诣帅府自陈，下州核实而上之，宁宗诏旌其门，书‘真良家’三字赐之。”陈炎是进士，能够进帅府诉求旌表。大帅虽应允了，但是还要经过下级官府核实并逐级上报。陈旺至陈伉几兄弟世为耕农，一介平民能够进官府诉请吗？所以，陈伯宣为义门显祖，厥功至伟，当之无愧！

上述虽为推论，但也不无道理。今从九江旧谱序“顾义门之得名由伯宣”而推导。

（注：此文是在九江市义门陈文化研讨会上发言稿。收录时略有改动。）