柳溪陈氏与义门陈氏之世次和时间对比分析

陈晖，是江西泰和县柳溪陈氏开基祖，伯党之曾孙，五代时由金陵迁徙居泰和柳溪，生息繁衍，传承血脉。

一、陈晖行事简析

陈晖，《唐表》名徽，世系为“伯党→元史→徽，温州司户参军”。南宋《澹庵文集》卷五《先兄民师配安人陈氏墓志铭》载：“曰晖者自金陵徙江西，遂为吉之泰和人。二子曰承进、承逸，世未有聞。”由此，徽、晖同为一人，是陈褒的后裔子孙。

   《唐表》中的陈晖世系上源，当来自于北宋时期的某一族谱资料，比之宋元时的墓志铭简约得多，如宋末元初姚燧《牧庵集》卷十三《宋太常少卿陈公神道碑》载：“兼，右补阙，翰林学士。翰林三子：监察御史当，大理评事苌，秘书少监京。少监以从子盐官令褒继，盐官生高安丞灌，高安二子，伯宣伯党。伯党生元史，元史生徽，温州司户参军。”碑文从伯党六世祖陈兼说起，到陈京、陈褒、陈灌，世次清楚，然有不足之处即陈灌之子陈镛（镶）给©了，错为“高安二子，伯宣伯党”。这在南宋邓世明《古今姓氏书辩证》中既已©且错，其卷六载：“京以从子襃继（襃同褒），生灌封髙安丞，灌生伯宣伯党。”但是，在《宋史·陈兢孝义传》和《通鉴续编》等史志书中均载“灌孙伯宣”。“孙”和“生”音同字异，一字之差就少了一代人。今修水龙峰陈氏为灌公的大本营，自804年灌公夫妇被害于高安官舍，其长子陈镛杀了豪猾全家后外逃，次子陈鍠扶柩归来，为避仇人而不敢葬武宁蒿港，翻山越岭葬于龙峰深山老林，于是，陈鍠家居龙峰。到1992年，龙峰陈氏族谱续修十二届，其凤山支谱载：“古谱载镛（镛，即义门谱中的镶）裔嘉祐八年癸卯义门分庄修谱，中书舍人锹溪王允序：“襄（镶）子二，伯宣伯党。”由此可见，从北宋到南宋、再到元初，由正史到地方志、再到龙峰谱、柳溪谱，均载陈晖是陈兼→陈京→陈褒→陈灌→陈镶→陈伯党之后。

明洪武《东里集》卷四之《陈氏宗谱序》载：“西昌陈氏有二族，其一五代时讳晖者自金陵徙。”即是说陈晖徙泰和是在十

国五代时期，但五代时间跨度很大，从907年唐朝亡，到960年南唐亡且北宋立。

北宋江西南城县人李觏《直讲李先生文集》卷二十四《太平兴国禅院什方住持记》载：建昌军南城县太平兴国禅院“按旧记，唐天祐丙子（916），制置使陈晖所创，号显源。”此时陈晖，应该是南吴制置使。因唐天祐丙子年，即南吴天祐十三年丙子。自哀帝天祐四年（907）唐朝亡后，南吴杨隆演拒绝承认后梁，依旧沿用唐天祐年号，直到921年才改元为顺义。

五代制置使，《宋史·职官志七》：“制置使，不常置，掌经画边鄙军旅之事。”显然，五代时期的南吴制置使与吴越司户参军职能类似，同为管理户籍、赋税、仓库交纳等事。因此，温州司户参军陈徽与南吴制置使陈晖同为一人，毋庸置疑。

又《明一统志》卷五十三载：“旴江亭，在府城东旴水上，南唐制置使陈晖建，韩熈载记。” 韩熈载，字叔言，祖籍南阳，潍州北海人 。五代十国时南唐名臣、文学家。他对本朝制置使陈晖当然熟悉，焉能记错？并且当时的南城县属于南唐管辖，旴江亭所在位置在南城县。

《唐表》只说陈晖“温州司户参军”，未说是在哪个朝代。五代十国时，温州隶属吴越，不属于南吴。因此，陈晖先为吴越温州司户参军。

再由“唐天祐丙子（916），制置使陈晖所创”知，陈晖先在吴越任温州司户参军，不久便投靠了南吴，官任制置使，仍旧管理户籍、赋税、仓库交纳等事。

到了南吴天祚三年（937），吴帝杨溥禅位于徐知诰，南吴亡而南唐立，陈晖依旧是制置使，干他的老本行。

如是依照上述几个条件，则表明陈晖先为吴越“温州司户参军”，后投南吴任制置使，天祚三年南吴亡，陈晖转入南唐，职位不变。推陈晖初仕吴越温州司户参军时约30岁，时在吴越天宝三年（910）入仕，几年后投靠南吴；到了天祐丙子年（916）他已经是南吴制置使，时年约37岁；到了937年南吴禅位于南唐，陈晖仍旧制置使，并在制置使任上致仕。若按古制70岁退休，陈晖要在南唐保大7年（949）致仕，由金陵迁居泰和，如此，它符合“西昌陈氏有二族，其一五代时讳晖者自金陵徙”的时间记载。嗟乎，陈晖的简略行事，大概如此。

二、义门伯宣世次与柳溪伯党世次的比较

1、义门伯宣到陈兢的世次与时间：

据《®山志·山川胜迹》载，伯宣生于824年；谱载伯宣仲子崇生于852年，之间相隔29年。陈衮，字元钦，陈崇之次子，也推29年间隔；昉、兢间隔数按30年计。其世次与时间为：伯宣（824）→崇（852）→衮（881）→昉（911）→兢（941）。按《宋史》载，“淳化元年（990），知州康戬又上言兢家常苦食不足，诏本州每岁贷粟二千石”，时陈兢50岁，正在家长任上，合乎情理。对这一世次时间，本文不详述，可参阅《颍川陈氏考略》和《陈氏谱考辑要》等书。 

2、柳溪伯党到承逸的世次与时间：

按旧时同一个家族在给子孙取名字时，一般有意识地用相同的字或相同的偏旁以示字辈。对照柳溪派与义门派，在字辈上是符合这样的原理要求，如陈衮字元钦，与元史同字辈（元史是字，非名）。陈昉与陈晖同辈，偏旁为“日”。由此，伯宣对应伯党，崇对应□□，元史对应元钦，昉对应晖。陈兢对应承逸，虽不符合取名规则，只能说明两地人越往后联系越少了。下面用时间来检验这一推理是否成立。

对照义门世次时间推之伯党，要比伯宣大得多，非《唐表》中的排次于伯宣后。[注：福建仙游族谱说伯宣为陈环（当由瓖误为環）第五子]。若按陈晖的行事时间，推伯党为陈镶长子，生于800年左右。即陈镶21岁生伯党。伯党长子失记，推其826年出生。推元史排行为长子，约为852年出生。再以28年间隔常数推陈晖生于880年左右。再据《先兄民师配安人陈氏墓志铭》承逸为承进之弟，排行老二，推承逸生于912年，也合理。于是，伯党（800）→□□（826）→元史（852）→晖（880）→承逸（912）。

陈兢和承逸同为叔明第十四代孙。从912年承逸出生，距嘉祐七年（1062）义门分庄还有150年，还可繁衍5代人。通过对比并由此揭示两个问题：一是伯党到元史，中间似乎©记一代人；二是承逸非义门嘉祐七年分迁泰和庄之庄主。既然承逸不是义门分庄主，也即非义门人。在义门谱中所谓“承逸分泰和庄”，纯属子虚乌有的事。这明显是明清修谱者所为，不可信。