- 关于28±4年的传代常数
- 《宋史》与《义门记》的世系比较
- 以《江南录》《义门陈氏书堂记》《通鉴续编》 佐证《宋史• 陈兢传》的正确性
- 前言
- 自序
- 《陈氏书堂记》的作者不是徐锴
- 胡旦辨
- 参加九江市义门陈研究视频会有感
- 龙峰谱中的时间矛盾再考
- 从《唐故秘书少监陈公行状》推陈京生年
- 德化陈氏故里故居的演化及文德翼序
- 读《陈氏研究论文选》的一点感悟
- 义门陈世系考证的历史与现实
- 陈元光籍贯新考
- 果石庄的悲哀:部分人读不懂老谱,对错不分
- 《宋史•陈兢传》与《唐表》之辨证
- 虞舜简介
- 颍川侯陈轸文化广场
- 也论“其先盖”
- 《唐表》与《宋史》谁更可靠
- 就陈义祥《尊重史实,查找真相,寻求共识》一文之点评
- 以古人取名习惯论“异流同源”
- 《中华义门陈氏大成谱》质疑 ----致《国谱》总编陈峰先生
- 陈志高世系考兼与武亮宗亲商榷
- 再论志高是叔慎之子
- 由唐代避讳三论志高是叔慎之子
- 就《四论“叔明子志高”》同武亮再商榷
- 回复文昌宗亲文
- 驳斥陈义祥代均时间谬论
- 以他姓合族同居的代均来证义门陈是“异流同源”
- 从义门陈十五代分庄看考证后源流世系的正确性
- 关于28±4年的传代常数
- 关于大小陈旺
- 关于义门分庄的几个问题思考
- 罗韬《赠摄邑令陈都干承逸》真伪再考
- 分庄诏的由来
- 究竟是谁错了
- 老谱新论
- 柳溪陈氏与义门陈氏之世次和时间对比分析
- 论陈叔慎十八岁连生二子之合理性
- 浅谈周必大《跋德化县陈氏义门碑》
- 史书互参辨证
- 唐宋明清皇帝传世代均时间一览表
- 《义门记》新解
- 关于《由豫章罗氏姻亲新考兼旺同代》的一点补充
- 由豫章罗氏姻亲考兼旺同代
- 综合考证,正确理解义门世系
- 给“中华义门陈联谊总会”陈德友的一封公开信
- 对于《倡导“义门陈氏异流同源”之说者,是否正真秉承“以史为证、以史证谱”?》之点评
- 驳斥铭轩之谬论
- 驳义门总会不学无术,求权求名不求实----以史为据,正确辨析义门世系
- 评《江州义门》一书
- 浅谈周必大《跋德化县陈氏义门碑》
- 讨论求共识,务实是目的
- 关于考证义门陈旺世系的经过
- 《义门记》新解
- 陈檀非陈旺父、伯宣子
- 义门陈氏因讼析居
- 读《宋代国史修撰考略》而想起
- 讨论求共识,切莫忽悠人
- 这就是“唐陈伯宣活动年代考” ---从上至下梳理分析说
- 以唐代代均再论义门“异流同源”
- 陈兼生平事略新考
- 以子之矛,陷子之盾----论《义门“异流同源说”质疑》
- 陈镛(镶)与伯宣
- 《义门记》新解
- 陈伯宣生卒考兼与陈义祥商榷
- 驳陈义祥《唐陈伯宣活动年代考》
驳斥陈义祥代均时间谬论
陈义祥宗亲今天又发奇文,试图论证他的所谓十八岁生子的理论是正确的。不明白的人看了之后,似乎认为很有道理,但实则荒谬至极。下面就一一驳斥之。
首先陈义祥以《义门记》中的世系来说这个陈崇是叔明十八代孙,殊不知《义门记》在南宋就已经错了,周必大既有论述。另外月海老师《以子之矛,陷子之盾》一文就这个问题多有论述,明眼人一看便知陈崇是叔明十一代孙。陈义祥回避矛盾,避重就轻,固执己见的按十八代算陈崇,谁是谁非,读者心里自有数。
第二,陈义祥犯了帝王之家与平民百姓的论据范围之错。请注意笔者选取的都是叔明兄弟或堂兄弟在唐代的后人,在同等生活条件下,他们的代均都要在二十八年以上。陈义祥刻意回避陈伯宣与其高祖陈京同时代这个严重问题,同时就按义祥所说,陈叔明到陈伯宣的代均不足二十年行吗?陈伯宣、陈崇首创义门,那时候义门人口并不多,和其他王爷后代有同等生活条件,那么横向对比其他王爷的代均,不足二十年一代人就说不通。陈义祥以义门来作挡箭牌,何其荒谬。
第三,陈义祥一再以《义门陈氏大陈谱》、《回归庄大成谱》算叔明到延赏、公成的代均,犯了以谱考史的错误。本来就多了七代,又以此来作为依据,麻烦陈义祥先回答一下月海老师《以子之矛,陷子之盾》一文中对明清以来的二十二代说之各种矛盾吧。请别再回避了,拜托。
第四,又以万福庄、蕲春庄各庄代均说来论,我想请问,谱上的生卒时间就是准确的吗?兄弟误为父子、祖孙的比比皆是,如果没有当时人写的墓志铭,实在难以作依据。同样是犯了以谱考史的错误。简单点说,就是明清的义门谱错误较多,只能作为参考,且不可作为辩论的依据。这一点陈义祥现在不明白,可能以后也不会明白。
总之,墓志铭记载的是当时人当时事,远比明清的族谱要准确几个数量级!陈义祥想用明清以来错乱的族谱所载世系,反驳唐代墓志所载,无异于以卵击石。以上小文,随性发出,供读者明鉴。