以《江南录》《义门陈氏书堂记》《通鉴续编》 佐证《宋史• 陈兢传》的正确性

以《江南录》《义门陈氏书堂记》《通鉴续编》

佐证《宋史• 陈兢传》的正确性

如今，义门“大一统”论者认为“异流同源”理论者拿出的《宋史·陈兢传》“伯宣子崇”是孤证，同时认为《新唐书·宰相世系表》成书于《宋史》之前，并支持“伯宣子旺”（竟说“与伯宣孙旺”仅相差一代），果真如此？实则不然。笔者梳理史书，发现成书于《新唐书》之前的《江南录》已经有“伯宣子崇”这一说。比《宋史》稍晚同在元代成书的《通鉴续编•贷粟》亦支持“伯宣子崇”这一事实。下面分别以《江南录》《通鉴续编》展开讨论。

一、南唐成书的《江南录》《义门陈氏书堂记》对《宋史》“伯宣子崇”的支撑

《永乐大典》卷六七○一《江州志•人物》之徐铉《江南录》及郑文宝《江表志》载：“陈氏长幼七百口，不畜仆妾，上下睦姻，人无间言。每食群坐广堂，未成人者别为一席。有犬百余，亦置一船共食。或一犬他适不至，则群犬昂首相候不食。此义气所感而然也。其陈崇有家法叙曰：《易》云，家正则天下大定，是知治家之道，古犹病诸。故圣人垂五教，敦九族，使后之人伦，勤而行之，自非圣人，可不庶几乎？我家袭秘监之累功，承著作之贻训，代专孝弟，业继典坟。繇是子孙众多，上下和睦，存殁一十代，曾玄二百人。……崇所惑者，殆恐将来昆云渐众，愚智不同，苟无敦睦之方，虑乖负荷之理。今设之以局务，垂之以规程，推功任能，惩恶劝善。公私出纳之式，男女婚嫁之仪，蚕事衣妆，货财饮食，必合均等，务要和同，常令子子孙孙无间言而守义范也。”

 上为《永乐大典》刊录的《江南录》，是南唐徐铉所撰，郑文宝《江表志》随后原文转载，所说的事甚为重要！《江南录》要比《新唐书》至少早七十年，《新唐书》在嘉祐五年（1060）成书，而徐铉在淳化二年（991）既已去世。由此说明以下几个问题。

    按史和谱均载义门家法是家长陈崇立，其创立时间在大顺元年（890）。按鄂州陈琢《义门陈姓历史资料简编》，陈崇“生于唐大中六年壬申（852），唐乾符元年甲午（874）举人”。做家长创立家法时39岁，正是做事的最好年龄。

    1.《江南录》《江表志》载“我家袭秘监之累功，承著作之贻训”，来自义门家法序，整篇内容基本上也是序言中的内容 。“秘监”，指陈兼陈京父子“两秘监”，是叔明的五世和六世孙。“著作”，指著作佐郎陈伯宣。从叔明到陈崇十一代。（详见《宋史•陈兢传 》）而《江南录》所说的“一十代”，怎么跟《宋史•陈兢传》不同呢？究其原因，唐代计算代数是不包含起始祖在内，如《旧唐书·本纪第一·高祖》说“高祖讳渊，凉武昭王暠七代孙也。暠生歆，歆生重耳，重耳生熙，熙生天锡，皇祖讳虎，皇考讳昞。”即李暠→李歆→李重耳→李熙→李天锡→李虎→李昞→李渊，前后共为八代，这里是不含起始祖李暠，所以说“七代孙也”。又如《旧唐书》卷一九八《高昌》载：“曲伯雅，即后魏时高昌王嘉之六世孙也。”查其世次，曲嘉→曲光、曲坚→曲玄喜→曲□→曲宝茂→曲乾固→曲伯雅，共为七代，亦不含起始祖曲嘉。由此可见，按唐计算陈崇是叔明一十代孙。这反倒说明《江南录》《江表志》中的文章，实为唐代文献。

2.依据《陈叔明墓志铭》叔明生于陈天嘉三年（562），从叔明到陈崇历时290年十八代人（这里指义门谱“合二为一”的世系），代均17.1年，远远低于“28±4”传代常数。若按《宋史•陈兢传》所载从叔明到陈崇为十一代，则代均为29年，完全符合28±4年这个传代常数。

3.若以陈兼为起始祖，按照九江义门谱所记，传承十一代到陈蓝，即兼→京→褒→灌→镶→伯宣→檀→旺→机→感→蓝，距陈崇还有三代，所以此说不成立。

4.若以陈灌为起始祖，按照九江义门谱所记，传承十一代正好到陈崇，即灌→镶→伯宣→檀→旺→机→感→蓝→青→仲→崇，也是没道理。

5.又假如以陈伯宣为起始祖，按照九江义门谱所记传承十一代到陈昉辈，而不是陈崇，即伯宣→檀→旺→机→感→蓝→青→仲→崇→衮→昉，这有悖《江南录》。

陈崇“生于唐大中六年壬申（852），僖宗乾符元（874）甲午举人”。以陈崇的出生年为基数，假设以人类传承极限平均20年一代人反推回去，伯宣生于692年，即伯宣（692）→檀（712）→旺（732）→机（752）→感（772）→蓝（792）→青（812）→仲（832）→崇（852）。这样问题就更大了，伯宣岂不比其六世祖陈兼年龄还要大？陈兼生卒时间约在697-762年，详见《陈兼生平事略新考》。若按传代常数代均28年，伯宣出生在628年，岂不比陈兼大69岁？

6.既然以上以陈兼、陈灌、陈伯宣为始祖均有问题，那么《江南录》所述的“存殁一十代”，结合徐铉所撰的《义门陈氏书堂记》所交代的世系，当以叔明为义门一世祖。从陈叔明始，下至陈兼、陈京、陈伯宣，再到家法制定者陈崇，世次清晰，共十一代人。《义门陈氏书堂记》虽未明说“伯宣子崇”，但从世次排序上陈崇为陈伯宣子辈，则无疑。

由此可见，若按现存最早的南唐徐铉《江南录》《义门陈氏书堂记》所载，从叔明到陈崇“存殁一十代”的世次，正好符合《宋史》所载“伯宣子崇”之说，由此证实《宋史• 陈兢传》所载义门世系世次的准确性。不过，这仅为陈兼这一支系。

二.《通鉴续编》对《宋史》“伯宣子崇”的支撑

由于《宋史》前详后略，以及南宋抗元英勇事迹多未载入，故在《宋史》成书五年之后，元代史学家陈桱开始编纂《通鉴续编》，该书完成于至正二十一年（1361），次年刊行问世，其中收录了义门一条重要史料。现将《通鉴续编》卷四《诏贷江州义门陈兢粟》全文录下。（以下简称“通鉴续编·贷粟”）

“淳化元年（990）春正月，诏贷江州义门陈兢粟。初，陈宜都王叔明五世孙唐右补缺兼，生秘书少监京，京生盐官令褒，褒生高安丞灌，灌孙伯宣，避地江州之德安，尝以著作佐郎召征不起，伯宣生江州长史崇，自兼至崇未尝分异。崇益置田园，为家法戒子孙，择群从掌其事，建书堂教诲之。唐僖宗诏旌其门，南唐又为之立义门，免其徭役。崇子江州司户衮，衮子奉礼郎昉，昉之世同居，长幼凡七百口，不畜仆妾，上下姻睦，人无间言，每食必群坐广堂，未成人者别为一席。有犬百余，共一牢食；一犬不至，群犬亦皆不食。建书楼于别墅，延四方之士，肄业者多依焉。乡里率化，争讼稀少。唐亡，州上其事，诏仍旧免其徭役。昉弟子鸿，鸿弟兢。兢之世子姓益众，常苦乏食。至是知州康戬言于帝，诏本州每岁贷粟二千石。其后兢死，从弟旭止受贷粟之半，云省啬而食，可以及秋成。属岁歉粟贵，或劝旭全受而粜之，可邀善价。旭曰：‘朝廷以旭家群从千口，轸其乏食，贷以公粟，岂可见利忘义耶。’帝闻，深加叹奖。旭后世守家法，久而不坠。”

《通鉴续编·贷粟》语言精练，叙事准确，通篇几乎挑不出毛病，尤其在世次之间过渡，不产生丝毫岐义，如“伯宣生江州长史崇”。总体上与《宋史》差别不大，但细读，有以下四点不同。

其一.“春正月”，《宋史• 陈兢传》只说“淳化元年”贷粟，这里准确到淳化元年“春正月”。

其二.《宋史• 陈兢传》说“伯宣避难泉州，与马总善”（想必参照了书堂记），而《通鉴续编》却无此一说，即予以否定。至于伯宣与马总不是同时代人，详见《义门陈文史考（二版）》中的《义门陈氏书堂记》按语。

其三.《宋史》说“因居德安”，然《通鉴续编·贷粟》却是“灌孙伯宣，避地江州之德安”。“避地”，用词极为准确，反映当时的真实情况，即在唐乾符四年（877），票帅柳彦璋攻陷江州，大肆剽掠。为避兵乱，陈伯宣举家迁德安同陈旺后人合族同处，时陈伉为家长。那时的德化德安两地虽同属江州浔阳县管辖，但是德化白鹤乡株岭距离江州城很近，且又正当甘泉驿道；而地处德安西部偏远山区的常乐里却很安全，因而伯宣“避地江州之德安”。

其四.“自兼至崇未尝分异”极为妥当。关于义门世系世次，一般文献都以宜都王叔明为一世祖往下写，写到陈延赏为十五代，义门开始分家，于是常言义门“同居十五代”。这既不符事实，也不科学。则无论是陈京“十世同居”还是“陈兢十四世同居”，以及“昉家十三世同居”，其侧重点是以叔明为起始，是门阀思想之使然。然而都疏忽了“同居起始”时间，失之严谨。

按《通鉴续编·贷粟》所列世系：兼→京→褒→灌→□→伯宣→崇。据相关史料：陈兼，开元间因进士落第，寓居江州蓝桥坂。后入选翰林待诏，之后受张九龄提携转任封丘县丞，后辞官归田泗上（详见《陈兼生平事略新考》），由此可见，陈兼在任封丘县丞时既已离开江州，算不上义门始祖。另据相关的义门谱及罗氏宗谱记载：陈旺，开元十九年建庄德安常乐里永清村，为义门始祖。如果将“自兼至崇未尝分异”中的“兼”换成“旺”，从时间上则相当合理。但为什么不能如此写呢？其一.《通鉴续编·贷粟》交代的是陈兼→伯宣→陈崇这一支世系，从宗法和血脉传承关系上不能写成陈旺的子孙。其二.陈兼陈旺虽是“异流同源”的两支人，可陈旺为一介平民，在官本位思想的作祟下，也不好提陈旺。虽未提及陈旺，但《通鉴续编·贷粟》为“兼旺同代”“异流同源”打下了基础。

《通鉴续编·贷粟》是对《宋史• 陈兢传》的纠正和补充。据元人戴良《通鉴前编举要新书序》称陈桱“中年以来”，以其所“读历代史，辑事之至大者为笔记百余卷”，由此可见，其史料当来自宋朝国史。今把《通鉴续编·贷粟》和《宋史·陈兢传》结合起来读，就能清晰完备地反映出义门陈人物事件与人物世次了。

三.结论

通过对《江南录》《通鉴续编》两则史料的简要论述，足证《宋史·陈兢传》“伯宣子崇”世系的正确性。义门“大一统”的谱系来自《义门碑》，但胡旦所著的《义门记》早已失传。自建炎中（1128）被贼寇焚毁，吕广访得墨本而刊诸石起，后来周必达“疑后来碑误”。明清以来族谱中的《义门记》错乱舛误，把义门原本多元世系误为一元世系，以讹传讹，今当依据《江南录》《义门陈氏书堂记》《宋史·陈兢传》《通鉴续编·贷粟》等史料，予以纠正。

（注：本文于2022年10月31日在九江市义门陈文化研讨会上的发言稿。）