陈志高世系考兼与武亮宗亲商榷

类别:庚子文选 作者:陈刚

陈武亮宗贤今日写的一篇《志高非叔慎子,乃叔明长子——叔慎托孤说的证伪》文,颇有些力度,是不可多得的佳作。本人深感有此讨论,也是一个机会。下面就大家所关心的陈志高世系问题,经谨慎求证后并与武亮商榷。

武亮宗亲言:“由兼旺不同支,两位宗亲进而推断出志高、志能不同父,进而得出“叔明→志能→定→球→兼→京→褒→灌→镶→伯宣→崇→衮→昉→兢→延赏”和“叔慎→志高→才→蕴圭→旺→机→感→蓝→青……这不同的世系。”

其实,这两支世系并不是推断出来的,首先查到了各地谱中有陈兼相关世系的记载,如:

1、江西龙南县谱载陈兼世系

 

2、吉水县古富村谱之陈兼世系

 

3、伯党之后泰和县柳溪谱载陈兼世系

 

泰和这个世系把叔明的两个孙子绎、宏误为叔明之子,今要纠正。参见《元和姓纂》。

4、据温州平阳凤凰山陈氏谱载陈兼第四子陈归支系:“叔明→定→球→兼”,这里也是把孙陈定误为叔明子,从而少了一代。

 

 

 

因此,大多数义门谱载陈兼的世系为叔明→志高→定→球→兼。你说这到底是谁错谁对?

先来谈志。叔明子辈的班辈“志”,没有多大问题,因叔明同叔坚的儿子志本”,见《唐故永嘉郡永嘉县令陈公墓志铭并序》另外还有谱载叔明子名铉,铉生定,定生球,球生兼。而毗陵谱载铉字季恐为吴语志能所误。由此可以认定铉就是能。

江西泰和柳溪谱首修于南宋绍兴十二年(1142),温州平阳凤凰山陈氏为考功员外郎陈归的后裔,该谱创修于南宋淳祐十年(1250)。均有定、球的相关记载。这说明陈兼子志能这一世系有其准确性,并非空穴来风。

以上世系,可参考本人《以古人取名习惯论异流同》一文文中的陈定还有宏宣等兄弟;球有兄弟名璋并且陈球孙子陈京与陈璋的曾孙白居易有书信往来并都居住在颍川长葛。那么这样一来,陈兼的世系基本以定为志能、定、球没有问题。

再来谈谈陈志高陈旺的相关世系

1、万福庄宗武支《陈氏入蜀记》(详见陈氏谱考辑要》247页)明确记载“义门开派之宗是为旺公焉,原系蕴珪之子,叔慎玄孙。其裔世代同居于长乐里,代传孝悌,感化百犬之风。”由此1叔慎4蕴珪5

2、峡江马埠陈氏光绪七修老谱载叔慎世系为:叔志高蕴玉衮(新淦始祖)→可二……

 

其中叔慎是为避宋孝宗赵昚之而改为叔真。又因蕴珪蕴玉亲兄弟,陈旺陈然,当然是堂兄弟、然兴旺发达意,《以古人取名习惯论异流同)。马埠谱与陈氏入蜀记》互为印证,说明这两支人都是叔慎之后。此外,几乎所有的陈氏谱都志高蕴珪蕴玉蕴璋”之记载,可惜都接在叔明名下,而唯一不同的是峡江马埠志高叔慎之子。既然蕴珪蕴玉为叔慎曾孙,那志高自然就是叔慎之子了,毫不牵强。我曾经多次论证过志与叔慎另一子嵩,这俩名字都高远之意,符合旧时取名字习惯,同时还发现常州毗陵谱陈嵩一支后人名为“曦、权、愈、芾、春”,跟义门志高、机、感、连续五代对等,这不能说是一种巧合,只能是他们符合古人亲房之间取名字的习惯而使然。由此,陈旺归属于叔慎系,非叔明系至于为何多一个“志”想必义门后人修谱时上去,等同于志能一辈;但是也有多谱无“志高”之说。《海灌沭陈氏四修族谱》和湖南《衡山陈氏宗谱》均载为,即某某之子名高。(详见颍川陈氏考略》明五子辨析》)。因此,义门,是由叔慎之子高而转来

这里我们做一个假设,假设志高是叔明之子那么《宋史》缘何连续用几个来说明陈旺系与陈兼系之间的关系?如果都是叔明之后,有必要分如此清楚吗?古代帝系法、血统如果是小宗,只能追溯到藩王。如刘秀世祖光武皇帝讳秀,字文叔,南阳蔡阳人,高祖九世之孙也,出自景帝生长沙定王发。(《后汉书·光武帝纪》)再如备:“先主姓刘,讳备,字玄德,涿郡涿县人,汉景帝子中山靖王胜之后也。(《三国志·蜀书·先主传》)正因为陈兼陈旺所属不同藩王之后,才如此隐晦的道出义门是“异流同源”,为两大藩王的后裔所构

再来说一下,为何在义门相关文献里只字提叔慎呢?可能原因有二是古代官本位思想作祟兼、陈京、陈褒、陈灌、伯宣、陈崇等人一直都是做官,而陈旺支系一直是耕种小民,官比民值得宣传,陈旺没有做官,所以无论唐书还是宋史》,均未提及,更别说他的高祖叔慎了,因叔慎有历史故事,尽量要隐晦二是义门异流同源由南朝派构成,无法多次申报义门。如果逾越叔明等同于逾越了宗之法,即叔明叔慎相当于两个家族无此必要但在义门分之后,各其祖,才有出叔慎说。史书没有提及的东西,不见得就不存在,比如说义门陈操官至尚书,其后居南昌如果不是大訢禅师相关佛学典籍上有记载,我们哪里知道义门还有这么一个重要的人物呢?(详见陈氏谱考辑要》唐朝尚书陈操考

武亮宗亲又言志高、志能为叔明子,此几乎为各地义门谱系之共识。两位宗亲得出志高为叔慎子的重要依据为江西峡江马埠、新淦老城等自称叔慎后裔的老谱世系。

必须严正指出,你这一说法是来自明清以来的谱,它经不起推敲考证。上文已经提,义门陈兼系叔明,但叔明后代不光只有义门。若按亮的说法,共识”的东西就是正确的吗?那么竟有95%的义门谱都“伯宣孙旺”,也是共识,能对吗?海纳百川有容乃大,难道我们不应该站在更高的角度去考虑明后人陈归、伯党等及白居易祖父家族,甚至是叔明兄弟后代族谱又是如何记载的?只有跳出义门谱混乱的怪圈子,有新的发现

对于自称叔慎后裔的老谱世系”里面自称二字。我认为此说不妥首先要证明他们是否为叔慎后代如果没有史载,那就要看谱载是否合情合理。首先,新淦谱记载:“蕴玉生然,然生衮,唐大历中由江州徙吉水土桥瓜源肇基,开派燕叙堂,后由土桥瓜源迁居新淦陈家㙦至今,尊衮公为燕叙堂一世祖。”很明显,陈衮(与陈崇子同名,并非一人是陈旺的江州,继而陈又迁土桥、瓜源、新淦陈家㙦开基,这个说法并不是新淦老谱孤证,义门谱同样也是这么地点事件对。义门谱和新淦谱同时又讲陈衮与陈京是兄弟,世次对上了。这里“大历及其准确,因陈京是大历六年进士充分说明淦谱记载陈衮活动时间十分准确时间对上了。和义门谱唯一的区别就是,义门谱载志高是叔明子,新淦谱载志高是叔慎子。但“燕叙堂”这个堂号解决志高是谁之子最大的突破口。“燕叙堂”,则来源于陈叔慎,燕叙即宴饮叙谈。这里是指祯明三年(589)隋军“已据荆门,南至湘州,城内将士,莫有固志,克日请降。叔慎乃置酒会文武僚吏,酒酣,叔慎叹曰:“君臣之义,尽于此乎?”以激士气。后设计诓杀了隋朝大将庞晖及随从百号人。为纪此事,其后人故以“燕叙”作堂号。如果志高不是叔慎后代而是叔明后代笔者实在想不出为什么堂号偏偏叫做“燕叙堂”?为什么陈衮又执着迁徙桥瓜源叔慎大墓?据陈和根宗亲提供,土桥就在廖田旁边即今峡江马埠城上村和水南村的结合部。瓜源即现在的峡江县桐林乡西排村,今已无陈氏后人居住。此地处于崇山峻岭,地势险恶,为叔慎子孙守大墓理想场所,同时也历尽了生活的艰辛。

那么问题又来了有人怀疑叔慎大墓真的吗?江西省府县三级志书都有慎大墓的相关记载。

《江西通志》一一〇卷载:“岳阳王墓在新干玉笥乡安山,相传陈高祖第十六子名叔慎。唐武德中,子嵩为吉州别驾,迁葬于此。”

《隆庆临江府志》卷十三载:“陈岳(阳)王墓《旧经》载王陈高帝第十六子,祯明二年台城陷被害。唐武德中子嵩为吉州别驾,迁葬于馆头大浽头,有庙。”

 

乾隆三十二年《峡江县志·祠庙》载:“岳阳王陈高帝第十六子贞明二年台城陷被害,唐武德中子嵩为吉州别驾,迁葬于馆市大浽头。”

要较真了,没有代的记载,不足为凭。隆庆临江府志》里面所提到经》经查:《临江府(临江军)旧经》宋佚名纂修,明佚名辑今佚,有蒲圻张氏《永乐大典》辑本。明确说明了记载来源于宋代的史料,足可以证明非淦谱一家之言。

宋代史料《旧经》记载叔慎“祯明二年台城陷被害”与正史完全一致,并未抵牾;其迁墓时间在唐武德中;至于陈嵩由何处迁来,志书未讲,但这并不影响志高世系之结论。至于峡江马埠老谱记载叔慎兵败后潜逃至玉笥,娶匡大夫女,生子嵩(字宗先),这在书上虽未记载可备一说,因为史书未记载的东西还多着呢另外叔慎将志高送于叔明抚养是依据陈旺陈然由汝南迁居江州作出的推断,这个推断可以商榷,以求更新资料出现

综上所述,无论母南奔匡大夫女叔明收养志高是否准确,都不影响叔慎大墓真实性叔慎二子高世系的可靠,此为义门异流同源之基础越辩越明,因此对武亮宗亲表示最诚挚的谢意,若不妥之处,敬请斧正。