综合考证，正确理解义门世系

2020年春节是一个特殊时期，由于“新冠肺炎”的侵袭，全国人民宅家隔离。在以“中华义门陈联谊总会”牢头，组织一些人就《义门陈文史考（二版）》《颍川陈氏考略》两书中的义门陈氏世系进行大辩论。二、三两个月来双方争辩愈演愈烈。争论的焦点仍是“伯宣孙旺”；义门始祖是陈旺还是陈伯宣；义门陈氏家族是“异流同源”还是陈伯宣一支嫡系直传。   

义门总会的主要辩论文章有：

    1、“堪称”盖棺定论的义门陈世系问世了！大喜！【义门研究】唐陈伯宣活动年代考；

    2、【重大发现】存世最早的义门族谱重要信息解码 ——解读明代弘治老谱的义门世系和关键节点；

    3、【友情提醒】《尊重史实、查找真相、寻求共识》忽弄义门陈氏宗亲和读者的感情来认同他们的观点；

4、以南宋周必大《跋德化县义门碑》文，吕仁甫中的“表而出之，又可远传”来树立《义门碑记》的权威性；

5、当代宗谱研究案例分析--“异流同源说”改编的义门陈世系集宗谱造假之大成；

6、从六十二世祖陈叔明公至八十四世分庄祖的世系解读。

    以上这些杂乱文章，通过网络煽动义门陈氏部分宗亲反对“两书”中的义门陈氏源流世系，坚持《中华义门陈氏大成宗谱》的“一贯正确性”。然而对于这些不能自圆其说的惑乱文章，只要读者认真阅读、仔细思考、综合分析，未必有几人苟同，跟着舆论跑。 

下面就几点实实在在的问题，与族人共同讨论。

一、“伯宣孙旺”是义门宗谱讨论的焦点，也是老生常谈，一旦主要矛盾解决了，其他问题迎刃而解。如果说陈伯宣是陈旺之祖的话，其先决条件应该是伯宣的年龄一定要比陈旺大，必须在唐开元十九年（731）之前几十年出生（因731年是陈旺在德安建庄时间），这一点是不能含糊的。而且要与伯宣的上下传承人物相连系，如果伯宣与直系血缘先祖同时期出生或先于他们，这个“伯宣孙旺”的说法就不能成立。世界上没有上下传承的晚辈比长辈大的先例。只要看看监察御史柳宗元《唐故秘书少监陈公行状》，和“仙桃黄绫老谱”中的“京、褒、灌的出生时间。“伯宣孙旺”的说法就不攻自破。

陈峰在他的《六十二世祖陈叔明公至八十四世分庄祖的世系解读》一文中说：“从义门陈氏一世祖叔明公至八十四世分庄的二十三代人，从叔明公出生年代按公元 555 年计算，到 1062年奉旨分庄共计507 年，共 22 代人，按科学的测算方法是 1062－555＝507 年，507÷22＝23，也就是这个时间段人均 23 岁繁育一代，这种算法符合那个朝代人类繁育间隔年限的科学性。”

陈峰用笼统数据来模糊概念，如果从史料中任意获取一个人的出生时间来推算，就对不上号。分析陈峰的这段话，不到200字出现四处错误：

①明清以来的族谱皆云叔明生于555年，其实，叔明生于562年，这当以叔明墓志铭为准；然而陈峰他们就是不肯承认，抱着老谱不放，为之一错。

②义门陈分庄代数的错误。按《宋史》，江州义门陈从一世祖叔明至延赏分家为十五代，义门族谱是按“知守宗希公汝”这十二字排行取名分庄，这是大家所公认的分庄代数。“从义门陈氏一世祖叔明公至八十四世分庄的二十三代人”？这是二错。

③用分庄时间去减人员出生时间之计算方法错误。陈峰先生是把分庄年代数1062年减去叔明出生555年，等于507年，除22代人，即（1062－555）÷22=23岁，犯了概念性错误。这种测算方式是把分庄时间同人物出生时间混为一谈，偷换了概念，根本不存在什么准确性，更谈不上什么科学性。恐怕陈峰先生的数学是玩乐器的人教会的，只会瞎吹。这是第三错。

测算代均年数的正确测算方法：是以某人至某人的出生时间来计算，如陈叔明至陈延赏这十五代分庄，是以延赏的960年出生时间减去叔明出生562年，除以14代。即（960－562）÷I4=28.4，这个测算方法才是合理的科学的。

④陈峰不敢玩真的，看来底气不足，不敢拿具体人的真实出生年份来推算，既如他所说的伯宣731年建庄，或伯宣嗣圣（684）年撰匡山谱序，则无论他定伯宣何年出生，与其一世祖叔明、六世祖陈兼、五世祖陈京等，都会闹成笑话，相互抵牾，矛盾无法调和。  

如果经史志谱综合考证的义门陈氏世系，不怕调取任何一个人物来计算，都能立得住。下面就以“两书”考证的生年实算几例（叔明，按其墓志铭562年出生），计算代均年数。

陈兼与叔明，即（697－562）÷4 = 33.75（年）

陈京与叔明，即（735－562）÷5 = 34.6（年）

伯宣与叔明，即（824－562）÷9 = 29.1（年）

延赏与叔明，即（960－562）÷14 = 28.4（年）

下面以《中华义门陈氏大成宗谱》载伯宣出生于661年来计算代均数：

伯宣与叔明，即（661－562）÷9=11（年）

伯宣与陈兼，即（661－697）÷4= －9（年），为负数。

是正确的就不怕调出来检验。《中华义门陈氏大成宗谱》中的伯宣出生时间比他六世祖陈兼还要大30多岁，孰是孰非，宗亲们自会掂量，不用多说。

二、陈伯宣不是陈旺之祖，那陈旺是从哪里来的，是谁之后必须有一个交待。经梳理，陈旺来源有三处。

①湖北石首“德星堂”宗谱载：蕴珪生子二，长子兼、次子旺，叔明之后。

②《陈氏入蜀记》载：义门开派之宗是为旺公焉，原系蕴珪之子，叔慎玄孙。其裔世代同居于长乐里，代传孝悌，感化百犬之风。

③江西峡江县马埠头陈氏族谱载：叔贞（慎）→志高→才→蕴玉→然→衮→可一、可二。

上述陈旺世系的三处来源虽不相同，但至少说明一个问题，即陈旺不是陈伯宣之孙，这三处讲得非常清楚。

三、陈旺到底是叔明之后还是叔慎之后？自然而然联系到“异流同源”上面来了。如果是叔明公之后，那就是同属叔明祖之源，异于兼、旺两支之流；如果是叔慎公之后，那就是同源到宣帝陈顼，异于叔明、叔慎兄弟两支。可以说“异流同源”在立论上没有问题，无可厚非，那就看属哪一边的可能性大。

属叔明一支的资料来源有：湖北石首“德星堂”宗谱载：“蕴珪生子二，长子兼、次子旺。

属叔慎支系的资料来源有三：

①《陈氏入蜀记》记载：叔慎→志高→才→蕴珪→旺的世系。

②江西峡江马埠头陈氏族谱记载：叔贞（慎）→志高→才→蕴玉→然→衮→可一、可二的世系。

马埠谱虽未直接说叔慎至陈旺的关系，但九江谱说衮生可一、可二，迁吉水土桥瓜源；新淦谱说衮公由土桥瓜源迁居新淦，为新淦始迁祖。由此，陈衮是叔慎的六世孙。然而陈衮的父亲陈然，陈然为蕴玉所生，陈旺为蕴珪所生，他们是堂兄弟。因此得出陈旺属于岳阳王叔慎支系。根据几位知名学者的考证，一致认为志高家族确系颍川汝南迁来江州。而陈褒是从浙江金华迁武宁，陈褒生陈灌，陈灌生陈镶，陈镶避仇难而外逃仙游生伯宣。后来伯宣隐居®山龙潭窝，再移居德化（今九江）白鹤乡泉水垅，乾符四年（877）黄巢大将柳彦璋攻陷江州，为避兵乱，因居德安，“合族同处”。

③1928年《江苏武进毗陵陈氏宗谱（忠节堂）》明确将叔慎一支列入义门世系，并记载叔慎有两个儿子“宗先与宗清。”

上述叔慎支系的三条资料来源，①③条为谱考，②条资料在《江西通志》《峡江县志》《临江府志》均有相关记载。

义门人实为异流同源，除上述两支外，还有义阳王陈叔达一支曾经有人参加义门大分庄。

至今，江西省吉水县赤岸村族谱载其祠堂仍悬挂“义门”的匾额。查阅他们的族谱，竟发现赤崖庄“以崇”公居然是陈达礼之后，并在“以崇”条目下注：“公曾参与义门大分庄后回迁赤岸，为三十六庄。”明末清初，以崇公后人还有两庄回迁德安，即今德安县邹桥乡马觜头和聂桥镇郎昌坂陈家是也。

以上资料也验证了大清湖南巡抚陈宝箴撰写的“唐武安节度使陈公墓道记”言：“吾陈氏多祖，江州义门。”多祖就是由多支同辈祖（叔明、叔慎、叔达等）的后人合族同处。但有人说“异流同源”的考证是：移花接木，东拼西凑，断章取义，孤证不引，手抄失真，并予以否定。试问，任何人写书、立传、修谱，是否需要收集资料，分析整理，去伪存真，汇编成书？怎能说是移花接木，东拼西凑，断章取义呢？岂有此理！《陈氏入蜀记》有记载，江西峡江马埠头陈氏族谱有记载，《江苏武进毗陵陈氏宗谱（忠节堂）》有记载，江西省吉水县赤岸村族谱有记载，这些资料来之不易啊，极为珍贵。怎能说是孤证不引，手抄失真呢！从某种程度上说，手抄件更为真实。考证族谱世系文化，能作为证据的莫非来自两个方面，即史志谱的文字记载和现实生活中人和物的存在。四川古蔺县、贵州仁怀县、江西峡江县、江苏武进县等，有几万陈叔慎后人，还不能证明自己是谁的后裔？仅凭一句造假，不成立，义门世系不需要考证，就能把他们千余年的传承一笔抹掉？他们会答应吗？

四、陈峰先生对江州一族的“第三个关键词是：“异流同源。源头在哪？江州一族始迁祖伯宣也”。这里又调换概念，什么都以陈伯宣为源头，无论他从哪个方面来推算，都行不通。

①把伯宣出生时间提前到661年，比其六世祖陈兼还大30多岁，行不通；

②把十五代分庄从伯宣公至延赏公，怎么算也只有六代，算不通；

③把唐开元十九年（731）义门建庄说成是陈伯宣，从“仙桃黄绫老谱”中几个人物出生时间来看：京（684一687）年，褒（710）年，灌（728）年，并由此，伯宣731年出生，行不通；

④把伯宣公说成义门始祖，731年建庄他没出生，832年建庄他只有8岁，还是行不通。

而《中国影像方志》说：“追溯江州义门陈的来龙去脉，要从一个叫陈旺的人说起。”整篇不提伯宣半个字。难道《中国影像方志》录制时没有通知义门总会，还是义门总会没有汇报情况，不可能，陈德友还在里面介绍义门盛况呢。为什么《中国影像方志》中不提“伯宣孙旺”呢？矛盾重重！卖《中华义门陈氏大成宗谱》时就提“伯宣孙旺”，搞义门开发宣传时，就只字不提。

实在想不出他们为什么要把陈伯宣放置源头的理由。想来想去只有一种可能，凭的就是明嘉靖三十二年（1553）奉文改谱后的所谓《远宗记》《义门记》中的“其孙旺”。这可能是大成谱的源头，所以，陈峰先生说：“当然是专业类别的‘谱’的可信程度大于‘史’”。这就是陈峰先生以谱论史，坚持大成谱“正确”的真正原因。 

《宋史•陈兢传》和《续资治通鉴长编》是史官编修的，其真实性和权威性，不容置疑，是后人必须遵循且无可争辩的历史依据。多谱记载，江州义门陈以陈旺唐开元十九年（731）迁徙德安县长乐里建庄，逐渐形成“异流同源，合族同处”的集体生活。因此，多元一体的义门陈氏后人由此产生而发展为多个世系。

   ①陈叔明五世孙兼的世系；

   ②陈叔慎五世孙旺的世系；

   ③陈叔达支系后人的世系；

   ④可能还有其他王爷后人曾经参与义门的世系。

   也就是说，以上几种世系的义门陈氏后人，他们认同“异流同源，合族同处”。这就是从古至今义门陈氏世系存在分歧的原因，只是没有像今天这样公开论战而已。根本“不需要警惕身边有人打着什么旗号来正本清源，也不需要标新立异的创造发明”（陈峰原话），他本来就是异流同源多元一体的义门陈后人生活在全国各地。只是目前还有些人没有觉醒罢了，因此需要大家多宣传；时间是最好的良方，义门人“异流同源”，能经得起历史的检验。选择义门陈氏世系，我们是采用考证后的“异流同源”世系！（时在2020年6月3日）