义门谱中记事存疑

谨案《唐书·艺文志》载：陈伯宣注《史记》一百三十卷，贞元中上。又《陈京传》：京无子，以从子褒嗣，褒孙伯宣辞著作佐郎不拜。《宋史·陈兢传》载：宜都王，叔明五世孙兼，兼生京，京无子，以从子褒嗣，褒生灌，灌孙伯宣，避难泉州，与马总善，注司马迁《史记》行于世。后游®山，因居德安，尝以著作佐郎召，不起，大顺初卒。云云，与旧谱吻合。然旧谱不载伯宣公生卒，以唐宋史考之，当为贞元时（785—804）人，而卒于大顺初耳？①案：唐德宗贞元元年乙丑（785）至昭宗大顺元年庚戌（890），凡百有六年，由此观之，伯宣公之年当近期颐②也。《宋史》又称伯宣子崇为江州长史，僖宗时（874—888），尝诏旌其门，是伯宣犹及见旌表时矣③。旧谱载伯宣子檀，檀生旺，旺生机，机生感，感生兰（蓝），兰（蓝）生青，青生仲、伉、侍、伟、俛、伸。宋天圣四年，诏赠青公以上五世公爵，仲子崇，为江州长史，僖宗诏旌仍注其下④。计贞元至僖宗时，不及百年，伯宣至崇，中更八世，年太近而世太遥，殊为未合。且历朝推封先代，亦无及五世者，所封又皆大国⑤。江州孝义亘古，所难有天下者，旌表褒崇，以风示天下，理固亦然。至乃异数殊恩若此，史传无徵，终成疑窦。窃意：沿宋及今，殆将千载，中间兵火，脱剥不知凡几，间有存者，转相传写，世次混淆，后人未暇深考，因而仍之。又思：推崇先德，遂潜窜爵谥於其中，而不知欲以尊祖，实以诬其祖也。又《（陈）兢传》称：崇子衮，衮子昉，昉弟子鸿，兢即鸿之弟，而临川谱，乃以兢为侍公五世孙，是与鸿为族兄弟，而非亲兄弟也。未审大士先生，当日究何所据，今不敢以意为增删，附识於此，后有作者，庶几考焉。璟贤谨识。

注  释

①《宋史·陈兢传》载“叔明五世孙兼，及至伯宣大顺初卒”，此说与旧谱吻合，想必那时有此旧谱。随后推伯宣“当为贞元时人”，距伯宣实际出生时间提前了20多年。 ②期颐：百岁。这是由“贞元时人”到大顺初卒，近于百岁。其实，《®山志·山川胜迹》载伯宣生于唐“敬穆之间（824）”，大顺初卒，春秋六十七。 ③这句是说唐僖宗中和四年（884）旌表义门，伯宣尚在世。④这句说旧谱载“天圣四年，诏赠青公以上五世公爵”，并在其下仍注“仲子崇，为江州长史，僖宗诏旌”一句，以锁定“僖宗诏旌”时间，前有伯宣后有陈崇，为何单独诏赠中间五代人？况且立义门，伯宣、陈崇父子有大功焉？⑤自“贞元至僖宗时，不及百年，伯宣至崇，中更八世，年太近而世太遥，殊为未合”：这是说世次与时间的矛盾。“中更八世”，即在伯宣、陈崇中间插进“旺机感蓝青及青公子辈”。

按  语

上文是湖南安化县蓝田《义门陈氏续修族谱》中的一则按语，作者陈璟贤。文中对义门谱中记事，提出诸多质疑。

一是义门谱中的人物世次与时间的不符合，即“不及百年，伯宣至崇，中更八世，年太近而世太遥，殊为未合”。伯宣是唐朝敬穆时出生的人，生于福建仙游，迨到及冠之年随父陈镛（镶）来到®山，后择居德化县甘泉乡甘水垅。咸通（861—872）时，召征著作佐郎不受。乾符四年（877），黄巢大将柳彦璋攻陷江州，大肆剽掠。为避兵乱，移居德安，同陈旺后人“合族同处”，创建义门。中和四年（884），唐僖宗旌表“义门陈氏”。大顺初（890），伯宣卒，是年冬，仲子崇“承著作之贻训”，立家法三十三条，以期“合族”长治久安。然而到了明清，由于宋元明兵火连连，族谱残缺不全，“间有存者，转相传写，世次混淆，后人未暇深考，因而仍之”。于是就把“异流同源”的义门合为一支，将“旺机感蓝青及青公子辈”插进“伯宣、陈崇”之间，按璟贤的话说：“伯宣至崇，中更八世，年太近而世太遥，殊为未合”。

二是“历朝推封先代，亦无及五世者”，况且“所封又皆大国”。因此，作者对赠封“旺机感蓝青”五世国公，甚感疑惑，“至乃异数殊恩若此，史传无徵，终成疑窦”。赠封义门五世国公一事，查天圣四年之后的史、志、传皆无载，就连《九江府志·江州图经》也仅提及“旺机感蓝青”的名讳而已，未曾言及赠封国公之事。赠封五世国公的记载，仅出现在明清部分义门谱中，值得怀疑。按璟贤的话：“推崇先德，遂潜窜爵谥於其中，而不知欲以尊祖，实以诬其祖也。”