后记

后 记

多年以来，我致力于江州义门陈文史资料的搜集、整理、研究工作。由于年代湮远，早期的谍牒因天灾人祸而致大多散佚。后人据之残篇断简，在“失者补之，乱得序之”的基础上补辑续谱，“信固存矣，疑以仍旧，重其传也”；传至今日的义门宗谱，实乃先天不足。后来各地因印刷排版之误，谱牒多有错词别字而损节伤篇；而某些修谱者在转抄过程中不加考证，或误抄漏抄，或移花接木，致使谱牒臃肿而常脱节；更为严重的是，从明嘉靖甲寅始，因历史原因“奉饬改谱”，置史实于不顾，造成混乱，讹传久远。因此，为了尽可能恢复义门陈历史的本来面貌，本书以正史为依据，以野史作借鉴，以谱史作参考，对每篇文献作严谨的考证，一时难以求证者，本书不录。

为了考证，我遍访江西、湖北、湖南、安徽等偏远山区陈姓居住地，因为只有这些地方少受外界影响，存留下来的资料才有研究价值（如湖北石首新厂镇及江西高安大塘乡等地谱牒），还先后查阅了江西、安庆、上海、长沙等省市图书馆的珍藏谱，复印了一批又一批具有研究价值的资料。

下面就众所关心的几个问题，谈谈自己的看法：

一、义门究竟同居多少代分家？界限是如何划分？有谱说是十三代，有谱说十五代，又有谱说十八代，还有谱说十九代。

若以旺公为义门一世祖，到分家辈彦成、延赏为十一代，其后就是各庄自己的事了。持十五代分家论，即旺公前面还有四代。因众谱皆尊宜都王叔明公为义门一世祖，如《宋史•陈兢传》所说的从叔明到延赏、可辈分家为十五代，所以十五代分家已成共识。天圣五年（1027），家长陈泰在《回义门累朝事迹状》中亦说：“窃以泰家自隋唐五季以来，至于圣朝不越四百八十载，一十五世不见分，聚族三千七百余口，皆是义聚事迹”。陈泰是义门第十四代最后一位家长，泰弟陈度生于公元956年（史书有记载），也就是说此时的陈泰已是七旬以上的老人，其家里十五六代人已普遍。到了宋嘉祐七年（1062）奉旨分庄时，这十五代人己成为义门主流，因之就以这第十五代人为各房的户长作阄分家。其时在这十五代人中，年龄悬殊，有的在几十年前就已作古，有的还未成人。如近年发现的嘉定七年（1214）“旌表”提到火巷庄陈炎是继珪的五世孙，义门分家后，“自继珪至陈炎及孙委实七世同居”，又获旌表。假设此时的陈炎已岁及花甲，再以平均每代27年往上推理，继珪在分家时只不过是十一、二岁的小孩，所以，他随兄长继通同分一庄。象这样的例子很多，不细举。

义门是一个人口众多的大家族，经过332年的繁衍发展，长房与末房之间拉开几代人的距离是正常的，毫不奇怪。早在大顺初，陈崇在其家法序言中曾言：“讫今存殁十一代，曾玄数百人。”这里是说，义门世次到陈崇本人为十一代，其中家里已有曾孙、玄孙，从自己至玄孙辈，已有五代人同堂，此时，伉公、伯宣等辈已故，如果青公幼子陈伸还健在的话，义门即六世同堂。在这个人口众多的大家族里，再经过170余年的发展至分家时，义门世次距离就更大了。因此，谱云十五代、十七代、十九代等，均各有依据，所不同的只是各庄谱所占据的角度、基点不同罢了。人口发展始终是处于动态、切不可一慨而论。关于通常说的“十五代”分家，含有两种诠释：一是指从叔明到分家延赏辈这十五代；二是指从旺公到分家时最小辈成员为十五代。如湖北果石庄思洪、思成替祖分庄时（依据陈琢所编义门历史资料）本人已见孙，故某些宗谱云“十九代”，即从这“十九代”中减去义门前四代，就是义门合族同居十五代。

二、义门究竟阄分多少庄？也是众说纷纭。有云291庄，有云298庄，有云334庄，还有云338庄。然而，通说291庄已成志书、众谱共识，只是某些分庄祖名号及庄名不尽相同。现据江西民国初省督军陈光远（天津人）督修的《陈氏家乘》及修水清末直隶布政使陈宝箴父子编修的《义门陈氏宗谱》载：义门首分108庄，是按御赐“知守宗，希公汝，才思彦，承延继”十二字号同另九个字（成先迁、升仁悦、大通琉）相对应取名分庄（同时还保留原名），谓之大宗，分迁到当时的七十二州郡。即人们常说的“庄分一百零八，阄迁七十二州郡”的由来。随后庄又分庄，分得183庄，谓之小庄。故仁宗皇帝赵祯在《题江州义门分庄》诗中有“江州久著义门庄，庄上分庄世派长”的诗句。

至于怎样取分庄祖名号也是有规则的，分三部分：一是以御赐十二字同另九字相对应命名108人（这108人中，多数为长房子孙，可能是年纪大，子孙多的人）；二是取名首用字为御赐字，后一字不拘；三是取名后一字中必须带有“九个字”中的任何一个字，如“光升、运升，时先、吉先”等，没用御赐字。为什么要这样取名字呢？该谱没有说明。难道这是一种偶然的巧合吗？非也！其内部必然有其原因的。经仔细排查，本书分庄名录中只有一个例外，即清末陈剑泽编辑的《义门陈氏宗谱•迁怀重修宗谱序》言：义门分家“尧则公始迁于建昌南丰庄，传至根盘公因官休宁，后卜居怀宁，为迁皖始祖。”广东兴宁市谱亦云尧则公分得江西建昌（今永修县）西岗庄。然不知“尧则”是其原名还是另有他因。

又如清代陈学堂编撰的《湖南湘阴陈氏族谱》，该谱先祖陈团，端公之后，与陈旭同辈，在京为官，生子十，皆分得庄田。义门分庄后，其十一郎可秀出生，于是团公令前十子每人拿出一份田产，集成一庄曰“敛拢庄”，由可秀管业……其中还有一些细节非常生动、详细，难以置疑。遗憾的是这十一人用的都是原名，无法查对。再说宗谱分庄名录内，也没有哪位有十个儿子。也有资料表明，端公是西川东门太子深之后（待考）。再就本人的庄谱来说吧。据《陈氏宗谱（义门堂）•历代世系图并字派引》载：“以寔公为一世祖，延至七世逵公迁长城（下若里），二十五世轶公迁浮梁盐仓岭，至二十八世兢公时，九世同居，长幼凡七百余口，蓄犬百余，一犬不至，群犬不食，义气之感如此。至二十九世渊公迁祁门竹源，至三十世立公复迁饶州浮梁，至四十五世四二公偕三子寿一、寿二、寿三于明初迁无为州湖垅。”后寿二公迁本邑临河金牌，为我金牌始祖，传至今日，人口万余，仍聚族而居。如此记载，则分庄前的世次、名号与其它庄谱无法对得上号，是与非，又谁能理得清？

    因此，目前各地义门宗谱中的分庄数也只是一个概略，绝非定数。它取决于各庄第一次修谱的时间和立场。但也不排除后人续谱，因分庄祖名号如此繁杂，加之分庄后常出此入彼，时有变动，有重复、漏载的可能性。总而言之今已俗成，后人就没有必要去刨根究底。

    本书辑录的315庄是依据湖北鄂州陈琢的《义门陈姓历史资料简编》而来，并在此基础上多方考证，秉着宁缺勿滥的原则，作了增减调整。

三、关于义门世系与世次，已在本书“研究与考辨”篇中澄清，这里要强调的是现在众谱中的世次颠倒，整体错位，不是前人之误，而是后人自误。唐大顺元年，陈崇在制订《义门家范十二则》中已明确告诉我们：“江州一族，异流同源。阅十一世，和处笑喧。非我叔伯，即我弟昆。”义门精神之可贵处就在于它是同源异流，久聚不散；并因多元一体，患难与共而受到数代皇帝的褒奖与赠赐。所以义门精神能够震撼当时，流芳后世；至今为止，他是世界上任何一个姓氏所不能比拟的、独一无二的。然而就是这样崇高的境界，至尚的精神，却往往被世人所忽视，更不为某些义门后裔所理解，硬要人为地将其“两支”（甚至多元）揉合一起，以示嫡传，好像由此方显示亲热。持之偏见，主要是受封建正统思想的影响；当然，也有它形成的历史原因。

本书的要务是挖掘、整理、考证义门历史文化并澄清其内部史实。本书内容分为今古两大部分，在分类编排中，基本以时间先后为序。书中凡需要加以说明事情原委，或史料、典故的出处，或阐述编者的见解，均以“按”之形式出现。原志书中的按语，则注明“原按”。

本书艺文篇分三个部分，不列细目；计收录名宦题赠4封，义门楹联33幅，义门诗词36首，从不同角度反映了义门陈氏当年合族同处生活的概况，它既是艺文，又是纪实。题写与欧歌“义门陈”的有关诗词、楹联、题赠及文章，远不止本书的收录数。凡已载入史书者，已基本收录；而载入义门宗谱中的诗、文，则需要加以考证：一是考它是否为众谱所载，是否有籍可依；二是考某些诗文虽出于少数宗谱，但只要言之有理，并且有可能性，均收入本书；其余概略。如少数宗谱载宋仁宗题“义门世家”及“代延十八同烟火，义居三千共齿牙”；还有杨亿的《御书楼记》等等，鉴于目前掌握资料不足，未录。在收录同一首诗或文，它有可能先后载入不同的史书，为避免重复，本书仅注明其一处来源,其他从略。

写到这里，我的心情是很沉重的。要想编辑一本能够全面、客观反映江州义门的书并非易事，尽管我们已经不遗余力，但错漏之处仍属难免，有些工作做得还不尽人意，或许要补做。希望本书能作一块引玉之砖，以待修订。

最后，值此机会，特向各地捐献资料，并勉励、支持我们研究工作的陈氏宗亲朋友及社会各界人士，致以诚挚的谢意！

 陈月海　谨识

                                              2005年10月于德安

按语： 上文为《义门陈文史考》「后记」原稿，虽然是六年前的东西，在今天看来免不了有些肤浅与稚嫩，只能代表那一时期的研究水准，不过今天读起来仍有些新味。总之，他首先提出义门为同源异流这个“大义门”之新概念，经历史检验，无疑是正确的。今在《续考》出版前夕为应人之请，特将「后记」原稿上网，以供讨论。