“义门史考”的原则与方法

　　纵览各庄宗谱所载义门史实，严重存在“谱与谱相异，谱与史不符”的问题。对此，许多专家、学者和有识宗亲作了大量的考证与辨析，均取得了重大成果。笔者因自不量力，亦参与其中，故谈一些肤浅的看法和体会。
　　义门宗谱相异问题，古有载、今有述。果石庄石山谱载《宋开庆元年(1259)谱序》云,? 宗谱“中间存亡之异, 兴替之殊, 迁徙之繁, 世次之别，真伪之分，其谁能知之？”德化(今九江县)《明嘉靖甲寅年(1554)重修宗谱凡例》云：“旧谱散出，殊多错简。今参互考辑，信固存矣，疑亦仍旧，重其传也”。大冶关山《清同治癸酉(1873)谱序》云：“信以传信，疑以传疑......据谱则谱与谱纷乱如丝”。当然，上述所言过于粗象，而下面诸言相当具体，临江粑铺回归庄《清乾隆丁未年(1787)谱序》云：“乃观各宗谱传本, 皆鱼鲁相承,章法紊乱, 而且旌表年代、聚居人口, 各自前后多寡不同”。《回归庄琏祖支谱序》(民国版)云，因“各谱其谱各是其是”，故“统系不明，尊卑莫辨，伦常颠倒，破碎支离，是诚有谱不如无谱矣”！湖北大冶金山店德星堂《清咸丰九年庚申(1860)谱?源流异同考》，列出“谱与史有不符，史与史亦有不符”者六处之多。1997年湖北武穴陈殿荣《江州义门庄谱存疑问题考》，列举谱异问题就有八个，如义门世次、同居代数以及兼公举进士、旺公创义门、伯宣隐庐、崇公出生、兢公入朝等时间。其实，远不止如此，还有义门的世系支派，大事殊荣，院宇田庄，家长任期，分庄名录等岐异问题，无不亟待考辨证实。
　　　考辨谱异，古今未辍，前有所作，后有所续.历代编修庄谱者，铭记“言谱者不可不考也”①的遗训，“密搜各庄旧牒，缺者补之，讹者正之”②。此外，还有人撰文述之。江西三眼桥谱曾载，清道光六年丙戍(1826)进士、翰林院编修陈光亨，撰《义门时代考》；永宁果石庄谱所载序文《受姓源流考》、《五百年时代辨》、《果石辨》、《陈三将军辨》、《宗谱考略》等，对义门世次、旺公肇基、伯宣移庐、历传代数等方面，进行了大量的考辨。可惜，前人受历史时代的拘限，在义门世次这个根本问题，没有取得实质性的突破，所有的考辨与推理，均未能解决实际问题。时至20世纪之末，考辨谱异才出现了新的转机，产生了质的飞跃，江西省江州义门陈文化研究会秘书长陈月海，明确提出“合爨同居十五代”的论断，其意即以叔明十五孙陈延赏辈为代表分庄；江西高安陈和平继而在《陈氏宗亲网?义门世系》中，记述了“兼旺同世”，“伯宣子崇”的世系状况；陈殿荣《江州义门陈世次初考》、《江州义门宗谱存疑原因考》，陈月海《用时间推考义门世次》、《从江州九江联宗谱看义门世系次演译过程》，以及湖北石首的陈先锋、陈立、湖北天门现居常州的陈志刚等宗亲的论文相继发表，很快形成了一股义门史实考证热潮
　　考证义门史实是一件严肃的事情，必须要上对祖宗、中对宗亲、下对后人高度负责。如果没有对历史负责的精神，所考证的结果，很难经得起历史的检验。现综合分析各考辨文章，其坚持的原则与采用的方法，主要有三：
　　一是依据正史、借鉴野史、参验谱史。“依据正史”，即考证义门史实，要以《宋史》、《唐书》、《南唐书》、《十国春秋》为依据，尤其是世次问题，更是如此，这是一个总原则。如若以谱考谱，势必纷乱如丝，成为无法理清的糊涂帐，致使考证工作失去了判断是非曲直的标准。“借鉴野史”，即借鉴《资治通鉴》、《续资治通鉴长编》等史籍；借鉴江西省、九江府、德安县、庐山等方志，以及《中华历史人物别传集》、《丛书集成初稿?南唐拾遗记》、《丛书集成初稿?湘山野录》、《玉海》、《江南余载》、《雷塘书院记》、《唐宋八大家全集》等相关的史类文献，来佐证义门史实。“参验谱史”，即参阅检验各宗谱牒。看那些内容和记述，直接或间接与正史相符，确保考辨的项目与内容更为具体翔实，更加准确可靠。在考证义门显祖过程中，更加明确了第六世祖京的显著地位，他的事迹及其世系世次状况在《唐书》、《宋史》等十余种权威典籍中均有详载，是继叔明公之后的又一义门代表人物，尽管生前未任宰相，因其功绩显著、声望甚高，而使义门及先祖世系能够列入《唐书?宰相世系》，以享宰相之荣，此乃不容置疑的事实。然而他的生平时间表，与其上下几代人的生平不大相符。进一步考证，终究其因，原是京公乃兼公晚年所生，在年龄上，与两位兄长悬殊很大，而与众侄不相上下。由于膝下无子，而以仲兄苌公之次子褒为嗣，只是名份与辈份的传承关系，与年龄大小无关。所以，推算代均间隔年数时，京公一辈，应以褒公生父苌公的生年为据，切不可因此而怀疑京公的存在。
　　二是以义门世次为根本， 同居代数为重点， 显祖生年为关键。庄谱相异之处甚多，而世次紊乱是主要矛盾，且“问题看来集中在伯宣与陈崇之间的世次”③。这个根本问题解决了，其他问题将会迎刃而解。然世次问题不是孤立的，而与义门的同居代数和显祖生年密切相连，必须从代数与时间上来考证世次，从而形成 一条“证据链”。即用“显祖生年”来证实“同居代数”，而及“义门世次”；复过来，用义门世次来证实同居代数，而至“显祖生年”。此谓“互据互证”。如若绕开世次问题，而作其他考证，势必重蹈前人复辙，使考证陷进没有出口的迷宫。在考证义门世次时，我们抓住了矛盾的焦点，即伯宣与旺公、崇公之间的关系。首先，我们考证核实了四点：一是旺公于731年迁德安；二是伯宣属义门世系第十世，即兼公的六世孙；三是崇公是旺公的七世孙；四是延赏是第十五世，即崇公的五世孙。接着由此而得出三点：一是崇为义门第十一世，而伯宣为第十世，肯定了《宋史?陈兢传》“伯宣子崇”论；二是旺公为第五世，与兼公同世，即伯宣为旺公的六世孙。否定了“伯宣孙旺”说；三是义门世系由兼公、旺公两个支系组成，造成世次紊乱的现象，是“整体错位，混二为一”所致。然推论还不是结论，随后通过广稽深考，终于找到了大量的原始依据，来证实上述三个推论的准确，其中包括义门显祖的生年卒岁。
　　三是联系时代背景，结合义门事迹，切入世系支派。考证各个问题，要综合多种因素，进行全面、系统的辨析，一切结论要与历史时代背景相符，合乎义门事迹与世系，力求论之有据、言之有理。要把重点放在大是大非问题上，如义门世次与重大事迹，尤其是旺、伯宣、崇三公的关系与世次。要始终坚持“求大同、存小异”，切勿纠缠枝节琐事，切忌“怀疑一切。在考证崇公世次时，就是以《宋史》“伯宣子崇”之说立论，从四个方面进行辨析：一是伯宣、崇公的生年卒岁及其生平事迹；二是上下世次的代均间隔年数；三是义门的显事殊荣；四是家族内部支系结构。然后通过正反对比，顺推倒算，作出合乎逻辑、富于情理的结论。如考证“自伯宣居德安，合族同处”的年代，就要与黄巢兵帅柳彦璋攻陷江州的史实联系起来予以辨析，从中找出“避乱求安”的思想动机。
　　江州义门陈一族，自宋仁宗朝分庄，至今已历千年，几经兵灾，屡遭祸乱，义迹俱毁，古谱殆尽。各庄数十代哲人志士沤心沥血，殚精竭虑，密搜各庄残篇散稿、颓碑断碣，“缺者补之，讹者正之”，“散者纪之，乱者理之”，收集整理了翔实的义门史实和文献，汇编、纂修了无计其数的义门宗谱。既是我们义门传人珍贵的历史遗产，更是中华民族丰富的文化瑰宝。这些谱牒尽管相互歧异，存有错简舛误，亦在情理之中，因为任何人都摆脱不了时代的拘限和自身缺陷，我们怎能苛求前人呢？历史在发展，时代在前进。当今正处于改革开放和高科技时代，人际交往、思想交流、信息传递是何等的简便快捷。所以，编写好一部义门陈文史，是历史赋予我们的神圣职责。如果我们因循固旧，抱残守缺，该查清者而不查清，能更正者而不更正，以致新续宗谱仍然“疑以传疑”，这才是真正的“上辱先祖，下误子孙”！故使命感、责任感激发了义门传人的有志之士，来考证、研究义门的历史与文化，且卓有成效。因而引起了广大宗亲的重视和支持。希望更多有识之士深入研究义门史实，写出有理有据的文章，供广大宗亲研读讨论，从而引起“百家争鸣”。战鼓越擂越响，真理愈辨愈明。百家争鸣对于学术研究而言，有百益而无一害！当前研考义门史实，尤其需要百家争鸣的氛围。笔者与陈先锋、陈立二人，在众多专家、学者和宗贤指导下，共同撰写了十余篇考辨拙作，还打算新编《义门大事记》和《义门家长事迹》，校订《义门世系》和《分庄名录》。一者恳请广大宗亲不吝赐教斧正；二者殷切期待抛砖引玉，百家争鸣，通过共同努力，重新编写一部统一的、完整的、准确的义门陈史。
　　注：①金山店果石庄《清咸丰庚申年(1860)德星堂谱》陈光亨《源流异同考》。②太和申义堂《清光绪卅一年(1906)宗谱》。③许怀林《江州义门与陈氏家法》。